SAP Toledo 102/2008, 16 de Septiembre de 2008

Ponente:JUAN MANUEL DE LA CRUZ MORA
Número de Recurso:41/2008
Procedimiento:PENAL
Número de Resolución:102/2008
Fecha de Resolución:16 de Septiembre de 2008
Emisor:Audiencia Provincial - Toledo, Sección 2ª
RESUMEN

AMENAZAS. El tipo de las amenazas, es de mera actividad, eminentemente circunstancial, en el que el núcleo esencial es el anuncio de un mal futuro, injusto, determinado y posible, distinguiéndose la amenaza grave de la leve en atención a la mayor o menor intensidad del mal con que se amenaza el bien jurídico protegido. En primera instancia se condena al acusado. Se desestima la apelación.

 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

SENTENCIA: 00102/2008

Rollo Núm. ....................41/08.-Juzg. Penal Núm. .........1 de Toledo-Juicio Oral Núm. ..........388/06.-SENTENCIA NÚM. 102

AUDIENCIA PROVINCIAL DE TOLEDO

SECCION SEGUNDA

Ilmo. Sr. Presidente:

D. JUAN MANUEL DE LA CRUZ MORA

Ilmos. Sres. Magistrados:

D. RAFAEL CANCER LOMA

D. ALFONSO CARRIÓN MATAMOROS

En la Ciudad de Toledo, a dieciséis de septiembre de dos mil ocho.

Esta Sección Segunda de la Ilma. Audiencia Provincial de TOLEDO, integrada por los Ilmos. Sres. Magistrados que se expresan en el margen, ha pronunciado, en NOMBRE DEL REY, la siguiente

SENTENCIA

Visto en juicio oral y público el presente recurso de apelación penal, Rollo de la Sección núm. 41/08, contra la sentencia dictada por el Juzgado de lo Penal Núm. 1 de Toledo, por amenazas en el ámbito familiar, en el Procedimiento Abreviado núm. 388/06 del Juzgado de Instrucción Núm. 2 de Torrijos, en el que han actuado, como apelante Eloy , representado por el Procurador de los Tribunales Sra. Dolores Rodríguez Martínez y defendido por el Letrado Sr. Longobardo Ojalvo, y como apelado, Verónica , representado por el Procurador de los Tribunales Sra. Nuria González Navamuel y defendido por el Letrado Sr. Alfonso Castaño Sánchez.Es Ponente de la causa el Ilmo. Sr. Magistrado D. JUAN MANUEL DE LA CRUZ MORA, que expresa el parecer de la Sección, y son,

ANTECEDENTES
PRIMERO

Por el Juzgado de lo Penal Núm. 1 de Toledo, con fecha 3-10-2.007, se dictó sentencia en el procedimiento de que dimana este rollo, cuya PARTE DISPOSITIVA dice:"Que debo condenar a Eloy -ya circunstanciado-, como autor criminalmente responsable de un delito de amenazas en el ámbito familiar, previsto y penado en el art. 171.4 del Código Penal , sin la concurrencia de circunstancias modificativas de su responsabilidad criminal, y como autor criminalmente responsable de una falta de injurias, prevista y penada en el art. 620.2 del Código Penal , sin la concurrencia de circunstancias modificativas de su responsabilidad criminal, a las penas de :

  1. -Por el delito de amenazas en el ámbito familiar, nueve meses de prisión, con inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena, privación del derecho a la tenencia y porte de armas por tiempo de dos años, y prohibición de aproximarse a doña Verónica a una distancia inferior a trescientos metros en cualquier lugar donde ella se encuentre, (prohibición de acercarse a ella, a su domicilio, a su lugar de trabajo, y a cualquier otro frecuentado por ella) por tiempo de dos años.

  2. -Por la falta de injurias, multa de veinte días con una cuota diaria de seis euros, es decir, ciento veinte euros (120), con responsabilidad personal subsidiaria en caso de impago de un día de privación de libertad por cada dos cuotas no satisfechas.

Finalmente impongo al condenado las costas de este procedimiento.

SEGUNDO

Contra la anterior resolución y por Eloy , dentro del término establecido, se interpuso recurso de apelación, y formalizado el recurso se remitieron los autos a esta Audiencia, donde personadas las partes, se formó el oportuno rollo y nombrado Magistrado-Ponente, quedaron vistos para deliberación y resolución.-Se acepta y reproduce el Hecho Probado de la sentencia.

HECHOS PROBADOS

Se declara probado que "En horas no determinadas de la noche del día 1 de Julio de 2005, el acusado Eloy , ya circunstanciado, llegó al domicilio en el que vivía con su esposa, Verónica , sito en la calle DIRECCION000 nº NUM000 de la Torre de Esteban Hambrán; enfadado porque ésta no le había lavado su ropa, empezó a discutir con ella, y en el curso de dicha discusión le dijo "hija de la gran puta" así como que la iba a matar y que iba a quemar la casa por segunda vez, pero con ella dentro, haciendo referencia a un hecho sucedido días antes, cuando, estando sólo en la casa, quemó unas ramas junto a la vivienda. "

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO

Que se recurre la sentencia por el condenado por un delito de amenazas del art. 171.4 C.p . y por una falta de injurias del art. 620.2 del mismo texto legal, argumentando como primer motivo de recurso, violación del principio acusatorio, en cuanto los hechos contenidos...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA