SAP Valencia 199/2007, 30 de Marzo de 2007
Ponente | MARIA FILOMENA IBAÑEZ SOLAZ |
ECLI | ES:APV:2007:180 |
Número de Recurso | 955/2006 |
Procedimiento | CIVIL |
Número de Resolución | 199/2007 |
Fecha de Resolución | 30 de Marzo de 2007 |
Emisor | Audiencia Provincial - Valencia, Sección 7ª |
SENTENCIA Nº 199
SECCION SEPTIMA
Ilustrísimos/as Señores/as:
Presidente/a:
Dª.Mª CARMEN ESCRIG ORENGA
Magistrados/as
Dª.PILAR CERDAN VILLALBA
Dª.MARIA IBÁÑEZ SOLAZ
En la Ciudad de Valencia, a treinta de marzo de dos mil siete.
Vistos, ante la Sección Séptima de la Ilma. Audiencia Provincial de Valencia, en grado de apelación, los autos de Juicio Verbal - 000579/2005 seguidos ante el JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA E INSTRUCCION NUMERO 1 DE GANDIA entre partes; de una como demandante - apelante/s Matías dirigido por el/la letrado/a D/Dª. FRANCESC CANDELA RUIZ y representado por el/la Procurador/a D/Dª MARGARITA SANCHIS MENDOZA, y de otra como demandados, - apelado/s Beatriz , David y Luis Miguel dirigido por el/la letrado/a D/Dª. Javier Cabanilles Cabanilles y representado por el/la Procurador/a D/Dª RAFAEL FRANCISCO ALARIO MONT.
Es Ponente el/la Ilmo/a. Sr./Sra. Magistrado/a D/Dª. MARIA IBÁÑEZ SOLAZ.
En dichos autos, por el Ilmo. Sr. Juez del JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA E INSTRUCCION NUMERO 1 DE GANDIA , con fecha 22 de junio de 2006 se dictó la sentencia, cuya parte dispositiva es como sigue: "FALLO: 1).- Que estimando en parte la demanda interpuesta por el Procurador Sr. Juan Lacasa, en nombre y representación de D. Matías , debo condenar y condeno a los demandados Dª Beatriz y D. David , a que manteniendo la canal de riego, eliminen de la misma el murete elevado, y procedan a abrir de forma permanente los dos huecos existentes en la misma; absolviéndoles del resto de los pedimentos formulados en su contra. 2).-Se desestima la demanda respecto del demandado D. Luis Miguel , absolviéndole de los pedimentos efectuados en su contra. Todo ello condenando a la parte demandante al pago de las costas procesales causadas al demandado D. Luis Miguel y sin realizar expreso pronunciamiento respecto del resto de las costas procesales.".
Contra dicha sentencia, por la representación de la parte demandante se interpusorecurso de apelación, y previo emplazamiento de las partes se remitieron los autos a esta Audiencia, en donde comparecieron las partes personadas. Se ha tramitado el recurso, acordándose el día 28 de febrero de 2006 para Votación y Fallo, en que ha tenido lugar.
En la tramitación del recurso se han observado las prescripciones y formalidades legales en materia de procedimiento.
El objeto del presente recurso es decidir acerca de la procedencia o no de las acciones deducidas por el actor tendentes a la condena de los demandados a la retirada del canal de riego y murete que invaden la fina del actor en su lado norte, a la retirada del canal de riego y murete existente entre las finas de ambas partes que discurre "junto al linde Este de la finca" del actor y que impide el curso natural de las aguas o subsidiariamente a la eliminación del murete, manteniendo el canal pero dejando abiertos en forma permanente los huecos existentes, y a la retirada de los naranjos plantados en el interior de su finca.
En relación a las mismas, la sentencia de instancia solo estimó la obligación de los demandados de eliminar el murete elevado, y la apertura permanente de los huecos existentes en el canal, pero rechazó el resto, y en esta alzada el actor insiste en la procedencia del resto de pretensiones, a lo que se oponen...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba