SAP Valencia 655/2000, 25 de Julio de 2000

Ponente:EUGENIO SANCHEZ ALCARAZ
Número de Recurso:1190/1999
Procedimiento:CIVIL
Número de Resolución:655/2000
Fecha de Resolución:25 de Julio de 2000
Emisor:Audiencia Provincial - Valencia, Sección 8ª
RESUMEN

ROBO. Se sancionan tanto los robos en general como los que se califican de robos de uso de vehículos, abandonándose en favor de esta denominación la precedentemente empleada de utilización ilegítima de vehículos de motor ajenos, con lo que evidentemente entran ya sin duda esos robos incluso de uso, pues la Ley no distingue especialmente entre unos y otros, entre los casos excluidos de cobertura... (ver resumen completo)

 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

SENTENCIA Nº 655

SECCION OCTAVA

Ilustrísimos Señores:

Presidente,

D. Eugenio Sánchez Alcaraz

Magistrados,

D. José Alfonso Arolas Romero

Dª. Rosa María Andrés Cuenca

En la ciudad de Valencia, a veinticinco de Julio dedos mil.

Vistos por la Sección Octava de esta Audiencia Provincial, siendo ponente el Ilmo. Sr. D. Eugenio Sánchez Alcaraz, los autos de juicio Verbal, promovidos ante el Juzgado de Primera Instancia nº 16 de Valencia, con el nº 383/99 , por D. Jose María contra el Consorcio de Compensación de Seguros, D. Eloy y Mutualidad de Levante sobre "Reclamación de cantidad", pendientes ante la misma en virtud del recurso de apelación interpuesto por el Consorcio de Compensación de Seguros.

ANTECEDENTES DE HECHO
Primero

La sentencia apelada, pronunciada por el Sr. Juez de Primera Instancia nº 16 de Valencia, en fecha 19 de Noviembre de 1999 , contiene el siguiente: "FALLO: Que estimando la demanda formulada por D. Jose María , en autos de juicio verbal de tráfico registrado con el número 383 de 1999, debo condenar y condeno al Consorcio de Compensación de Seguros a que abone al demandante la cantidad de 187.121 ptas, con franquicia de 35.000 ptas, más los intereses legales correspondientes, absolviendo de la demanda a D. Eloy y a la entidad aseguradora Mutualidad de Levante, sin hacer pronunciamiento en materia de costas procesales."

Segundo

Contra la misma, se interpuso en tiempo y forma recurso de apelación por el Consorcio de Compensación de Seguros, admitido en ambos efectos y remitidos los autos a esta Audiencia, donde se tramitó la alzada.

Tercero

Se han observado las prescripciones y formalidades legales.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
Primero

El Abogado del Estado, en la representación que ostenta por ministerio de la Ley, del Consorcio de Compensación de Seguros, formuló recurso de apelación contra la sentencia de instancia queestimando la demanda formulada por Don Jose María , condenó a dicho organismo, a pagarle la cantidad de 187.121 pesetas, con franquicia de 35.000 pesetas, siendo fundamento de su impugnación la errónea interpretación que el juez a quo, había realizado del artículo 5.3 de la Ley sobre Responsabilidad Civil y Seguro en la Circulación a Vehículos a Motor , dado que al no haberse acreditado que el vehículo causante del daño hubiese sido robado, la cobertura del...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA