SAP Pontevedra 15/2001, 18 de Mayo de 2001
| Ponente | JULIO CESAR PICATOSTE BOBILLO |
| ECLI | ES:APPO:2001:1446 |
| Número de Recurso | 1035/1999 |
| Procedimiento | PENAL |
| Número de Resolución | 15/2001 |
| Fecha de Resolución | 18 de Mayo de 2001 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Pontevedra, Sección 1ª |
SENTENCIA N°. 15
En PONTEVEDRA, a dieciocho de mayo de dos mil uno
En la causa n° 714/96, procedente del Juzgado de 1ª Instancia e Instrucción n° 5 de Pontevedra, por el delito de descubrimiento y revelación de secretos, tramitada por el procedimiento abreviado y seguido con el n° de rollo 1035/99, contra Carlos María , nacido el 09/01/1951, hijo de Rafael y Penélope , natural de Pontevedra, y sin antecedentes penales, en libertad por esta causa, representado por el Procurador D. Pedro Sanjuan Fernández y defendido por el letrado D. Modesto Barcia Lago, contra Paulino , nacido el 06/12/1968, hijo de Jose María y María Antonieta , natural de Redondela- Pontevedra, y sin antecedentes penales, en libertad por esta causa, representado por la Procuradora Dª. Mª. Belén Álvarez Sánchez y defendido por el letrado D. Javier Azuara Blanco, contra Imanol , nacido el 19/08/1958, hijo de Rubén y Laura , natural de Vigo- Pontevedra, y sin antecedentes penales, en libertad por esta causa, representado por la Procuradora Dª. Sandra del Río Fernández y defendido por el letrado D. Benito Hermida Lemos, contra Sonia , nacida el 12/03/1950, hija de Octavio y Bárbara , natural de O Saviñao- Lugo, y sin antecedentes penales, en libertad por esta causa, representada por el Procurador D. Emilio M. González montes y defendido por el letrado D. Luis Miguel Pérez Rodríguez, contra Cecilia , nacida el 05/09/1951, hija de Matías y Soledad , natural de Vigo- Pontevedra, y sin antecedentes penales, en libertad por esta causa, representada por el Procurador D. Luis Valdés Albillo y defendida por el letrado D. Ricardo Martínez Barros, contra Emilio , nacido el 04/01/1943, hijo de Marcelino y Lorenza , natural de Ribadumia- Pontevedra, y sin antecedentes penales, en libertad por esta causa, representado por el Procurador D. Oscar Pérez Goris y defendido por el letrado D. Fernando Garnelo Abilleira y contra Melisa , nacida el 14/01/1943, hija de Jon y Clara , natural de A Estrada- Pontevedra, y sin antecedentes penales, en libertad por esta causa, representada por el Procurador D. Oscar Pérez Goris y defendida por el letrado D. Fernando Garnelo Abilleira; siendo parte acusadora Luis Angel , representado por el Procurador D. Senén Soto Santiago y defendido por el letrado D. Ramón Poch Gutiérrez y, el MINISTERIO FISCAL.
Ha sido Ponente el Magistrado D. JULIO CESAR PICATOSTE BOBILLO, quien expresa el parecer de la Sala.
Por el Jdo de Instrucción n° 5 de Pontevedra, se instruyó la causa n° 714/96, y tras la sustanciación pertinente fue elevada a esta Audiencia Provincial, donde se le ha dado la correspondiente tramitación, celebrándose el Juicio oral en el día y hora señalados.
El Ministerio Fiscal, presentó escrito de acusación (folio 710 y ss.) y una vez descritos los hechos los calificó en la forma que se expresa:
-
- "Os feitos A, B, C, D e E son constitutivos dun delicto do artigo 197.1° e 6° do actual Código Penal e os do apartado F do artigo 497 do anterior Código Penal, prescripto conforme ós artigos 112.1° e 113 párrafo 4°. O feito B é en grao de tentativa do artigo 16 e 62 do Código Penal.
-
- Son autores:
- Carlos María dos feitos A, B, C, D, E e F, conforme ó artigo 197.1° e 6° do Código Penal.
- Paulino , dos feitos A, B, C, D, e E, conforme ó artigo 197.1° e 6° do Código Penal.
- Imanol , dos feitos A, B e C, conforme ó artigo 197.1 e 6° do Código Penal.
- Sonia , dos feitos A e B, conforme ó artigo 197.1° do Código Penal.
- Cecilia , do feito A, conforme ó artigo 197.1° do Código Penal.
- Emilio , do feito C, conforme ó artigo 197.1° do Código Penal.
- Melisa , do feito C, conforme ó artigo 197.1° do Código Penal.- Trinidad , do feito D, conforme ó artigo 197.1° do Código Penal.
- Pilar , do feito E, conforme ó artigo 197.1° do Código Penal.
- Gema , Elsa e Camila , do feito F, conforme ó artigo 197.1° do Código Penal.
-
- Non concorren circunstancias modificativas da responsabilidade penal.
-
- Procede impoñer as seguintes penas ós acusados:
- Para Carlos María , Paulino e Imanol , TRES ANOS DE PRISIÓN e MULTA DE VINTE MESES a
3.000 pesetas diarias polos delictos A, C, D e E, e UN ANO DE PRISIÓN e MULTA DE DOCE MESES polo
B.
- A Sonia UN ANO DE PRISIÓN e MULTA DE QUINCE MESES a 5.000 pesetas diarias polo A, e SEIS MESES DE PRISIÓN e MULTA DE SEIS MESES polo B.
- A Cecilia , Emilio , Melisa , Trinidad e Pilar UN ANO DE PRISIÓN e MULTA DE DOCE MESES a razón de 1.000 pesetas diarias.
En concepto de responsabilidade civil, Carlos María , Paulino , Imanol , Sonia e Cecilia indemnizarán a Luis Angel en 500.000 pesetas.
Carlos María , Paulino , Imanol , Emilio e Melisa indemnizarán a Pedro Francisco en 500.000 pesetas.
Carlos María e Paulino indemnizarán a Rodolfo en 500.000 pesetas."
Abierta la sesión del Juicio Oral el Ministerio Fiscal modifica sus conclusiones provisionales en el sentido de:
-
Modificar las siguientes frases: "Para hacer las grabaciones referidas en algunos casos contó con Imanol ..."
En estas actividades colaboró también Paulino , empleado de la agencia antes referida a las órdenes de Carlos María para colocar o retirar equipos de escucha, recoger cintas etc.
-
En estas ilícitas actividades cooperó activamente Cecilia , secretaria de Sonia , quien recogía y escuchaba cintas, estaba en continua comunicación con Carlos María y Imanol para realizar las escuchas referidas.
También Paulino cooperó con ciertos actos, recogiendo cintas gravadas y actos de apoyo.
-
Estos hechos fueron solicitados a Carlos María por Sonia , que tenía interés en interceptar e conocer las llamadas que hiciese o recibiere Magdalena .
-
" para gravar las llamadas de Luis Angel desde el teléfono instalado en la pastelería donde habitualmente vivían, en la Avenida de DIRECCION000 , en A Estrada."
-
-
Paulino es responsable en concepto de cooperador, de los hechos A, C, D, y E, conforme a los artículos 197.1° en relación con el 29 del Código Penal.
Se retira la acusación respecto a Trinidad y Pilar .
La Acusación Particular en sus conclusiones provisionales, elevadas a definitivas en el acto de la vista, una vez redactados los hechos los calificó en el sentido de:
"2°.- De lo relacionado, dedúcese la existencia de 3 delitos de DESCUBRIMIENTO DE SECRETOS, del número 1 del artículo 197 del Código Penal, en relación con el número 5 del mismo artículo, siéndoles también de aplicación a los acusados D. Carlos María y D. Imanol los n° 3 y 6 del citado artículo.
-
- En concepto de autores los acusados.4°.- No se aprecian circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal.
-
- Procede imponer a Dª. Sonia y a Dª Cecilia , la pena de cuatro años de prisión y multa de veinticuatro meses por cada uno de los tres delitos. Y a D. Carlos María y a D. Imanol , la pena de siete años de prisión por cada uno de los tres delitos. Accesorias legales y costas.
En cuanto a la responsabilidad civil, los acusados deberán indemnizar a D. Luis Angel en la cantidad de CINCO MILLONES (5.000.000) DE PESETAS."
Las defensa de dichos acusados elevan sus conclusiones provisionales también a definitivas, a exceción del Letrado D. Javier Azuara Blanco en representación del acusado Paulino que modifica su escrito de conclusiones en el sentido agregar en el apartado 4° del mismo la circunstancia de error de prohibición invencible, al amparo del artículo 14.3 del Código Penal, manteniendo en lo restante el escrito de defensa formulado.
HECHOS PROBADOS
El Tribunal declara como HECHOS PROBADOS, los siguientes:
-
En los meses de julio y agosto de 1996 la acusada Sonia , como tuviera sospechas sobre la infidelidad de su marido, con objeto de comprobar su certeza, concertó con el otro acusado Carlos María , auxiliar de detective, que trabaja en la oficina de investigación privada "Seip-Inves", la colocación de aparatos de interceptación y grabación de las conversaciones en varios teléfonos instalados en el Colegio DIRECCION001 (en Tameiga- Mos), que la acusada dirigía, en el que también trabajaba su marido, que desconocía la intervención en los aparatos telefónicos.
Los teléfonos objeto de interceptación fueron tres; dos de ellos colocados en línea compartida- en despachos de la acusada y su marido; el tercero era un teléfono público, que aunque inicialmente no prevista su intervención, una vez realizada, se mantuvo pese a conocerse tal circunstancia.
La ejecución e instalación material de los aparatos de interceptación y grabación se llevaba a cabo por el acusado Imanol , siguiendo para ello las indicaciones e instrucciones de Carlos María , respecto del lugar y teléfonos objeto de intervención, con un seguimiento por ambos continuado y atento al resultado y eficacia de la interceptación, obteniéndose, en efecto, conocimiento de diversas conversaciones mantenidas por el marido de la acusada, que fueron objeto de grabación.
El primer acusado, Carlos María , en cuanto que dedicado profesionalmente a la investigación privada, y el segundo, que explotaba un negocio de instalaciones y medios de seguridad, percibían remuneración por la actividad de interceptación de teléfonos.
Cecilia , secretaria personal de Sonia , con conocimiento de los hechos referidos, colaboraba fundamentalmente con labores de porteo de las cintas en las que se habían hecho las grabaciones.
-
Por las mismas fechas, a instancia de Sonia , Carlos María dio instrucciones a Imanol para que se llevase a cabo otra intervención en el teléfono de Magdalena , profesora del colegio, en su domicilio de la calle Travesía de DIRECCION000 ; sin embargo, a causa de las obras que se realizaban en el inmueble hubo de desistirse de la ejecución del propósito, de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STS 694/2003, 20 de Junio de 2003
..., Lucio , Maribel y Amanda y, una vez concluso, lo elevó a la Audiencia Provincial de Pontevedra -Sección 1ª- que, con fecha dieciocho de mayo de dos mil uno, dictó sentencia que contiene los siguientes HECHOS En los meses de julio y agosto de 1996 la acusada Maribel , como tuviera sospecha......
-
La protección de datos personales en el Código Penal español
...de septiembre de 1997 (Ar. 151), SAP de Madrid de 15 de abril de 1999 (Ar. 1762), STS de 9 de octubre de 2000 (Ar. 8755), SSAP de Pontevedra de 18 de mayo de 2001 (Ar. 602), de Tarragona de 4 de febrero (Ar. 99644) y de Zaragoza de 19 de junio de 2002 (Ar. 482) y de 20 de junio de 2003 (Ar.......
-
La protección de datos personales en el Código Penal español
...de septiembre de 1997 (Ar. 151), SAP de Madrid de 15 de abril de 1999 (Ar. 1762), STS de 9 de octubre de 2000 (Ar. 8755), SSAP de Pontevedra de 18 de mayo de 2001 (Ar. 602), de Tarragona de 4 de febrero (Ar. 99644) y de Zaragoza de 19 de junio de 2002 (Ar. 482) y de 20 de junio de 2003 (Ar.......