SAP Zaragoza 19/1998, 12 de Enero de 1998
| Ponente | EDUARDO NAVARRO PEÑA |
| Número de Recurso | 343/1997 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 19/1998 |
| Fecha de Resolución | 12 de Enero de 1998 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Zaragoza |
SENTENCIA NUMERO DIECINUEVE
ILTMOS. SEÑORES:
PRESIDENTE
D. JOSÉ JAVIER SOLCHAGA LOITEGUI
MAGISTRADOS
D. JAVIER SEOANE PRADO
D. EDUARDO NAVARRO PEÑA
En Zaragoza, a doce de enero de mil novecientos noventa y ocho.
Visto por la Sección Cuarta de la Audiencia Provincial de Zaragoza, integrada por los Magistrados que al margen se relacionan, el recurso de apelación interpuesto contra la sentencia de fecha 3 de Abril de 1997 dictada por el Juzgado de Primera Instancia núm. Catorce de los de esta Ciudad en los autos de juicio de cognición núm. 738 de 1996 , sobre reclamación de cantidad, de que dimana el presente rollo de Sala núm. 343 de 1997, en el que han sido partes, apelante, el demandado D. Luis , representado por el Procurador D. Luis Celma Benages y asistido de la Letrada Dña. Beatriz García González, y como apelada la demandante DIRECCION000 DE ESTA CIUDAD, representada por la Procuradora Dña. Inmaculada Isiegas Gerner, siendo Ponente el Iltmo. Sr. Magistrado D. EDUARDO NAVARRO PEÑA, que expresa el parecer de la Sala.
Se aceptan los correlativos de la sentencia recurrida, y
La mentada resolución contiene la parte dispositiva del tenor literal siguiente: "FALLO: Que estimando la demanda planteada por la representación procesal de la DIRECCION000 contra D. Luis debo condenar y condeno a éste a que abone a la actora la suma de 229.864 ptas., cantidad que devengará el interés legal desde la interpelación judicial, así como el pago de las costas procesales causadas".
Notificada que fue dicha sentencia a las partes, se interpuso contra la misma recurso de apelación en tiempo y forma hábiles por la "representación procesal del demandado D. Luis , mediante el correspondiente escrito en el que expuso las alegaciones que tuvo por conveniente, solicitando se dictara sentencia que, revocando la de instancia, desestimase la demanda formulada de contrario, con imposición a la actora de las costas de la primera instancia.
Admitido a trámite dicho recurso en ambas instancias, se dio traslado del mismo a la parte actora por término legal para que pudiera alegar lo que a su derecho conviniera, formulando escrito impugnatorio del mismo, en el que vino a solicitar la confirmación de la sentencia de instancia o, en su caso y sin acoger el recurso, se salvase el error de transcripción de la cifra realmente reclamada, con condena de las costas de la alzada a la parte apelante, tras de lo cual se remitieron los autos originales del juicio a estaAudiencia Provincial, Sección Cuarta.
Recibidos que fueron aquellos se formó el presente rollo de apelación, siguiéndose por sus trámites y señalándose para la votación y fallo el día 7 del corriente mes de Enero, en que tuvo lugar.
Se aceptan los de la sentencia de instancia en tanto no se opongan o contradigan a los que se consignan a continuación.
La parte demandada se alza contra la mentada resolución que, acogiendo la demanda formulada de contrario, le condena a abonar a la actora la suma por ella reclamada de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Navarra 168/2002, 26 de Junio de 2002
...dicho precepto omite la caja de escaleras, pero la jurisprudencia menor califica expresamente a la misma de elemento común (SSAP de Zaragoza de 12 de enero de 1998 y de Santa Cruz de Tenerife de 29 de mayo de Sin embargo, el espacio discutido no es propiamente la caja de escaleras sino el e......