SAP Sevilla 609/2002, 4 de Noviembre de 2002

PonenteSANTOS BOZAL GIL
ECLIES:APSE:2002:4425
Número de Recurso3527/2002
ProcedimientoCIVIL
Número de Resolución609/2002
Fecha de Resolución 4 de Noviembre de 2002
EmisorAudiencia Provincial - Sevilla, Sección 8ª

SENTENCIA Núm. 609/02

En la ciudad de Sevilla, a cuatro de Noviembre de dos mil dos.

La Sección Octava de la Iltma. Audiencia Provincial de Sevilla ha visto en grado de apelación los autos del Juicio Cambiario procedentes del Juzgado de Primera Instancia número 11 de esta capital, donde se han seguido con el número 835 de 2001 en virtud de demanda deducida por el Procurador Don José Luis Arredondo Prieto en nombre y representación de Dña. Carla , siendo demandado Don Germán , cuya representación asume la Procuradora Dña. María Teresa Moreno Gutiérrez.

Este Tribunal conoce de las señaladas actuaciones en virtud del recurso de apelación que deduce la indicada representación del demandado contra la Sentencia de aquel Juzgado de fecha 5 de Marzo de 2002, recaída en el proceso de referencia.

Se acepta la relación de antecedentes de la Sentencia apelada, cuya parte dispositiva expresa literalmente lo que sigue:

"FALLO: Que desestimando sustancialmente la oposición formulada por la Procuradora de los Tribunales Doña María Teresa Moreno Gutiérrez en nombre y representación de Don Germán , frente al requerimiento de pago efectuado por el Juzgado a instancias de Doña Carla , representada por el Procurador de los Tribunales Don José Luis Arredondo Prieto por la cantidad de UN MILLON CUATROCIENTAS OCHENTA Y SIETE MIL CINCUENTA Y TRES PESETAS (1.487.053 Pts u 8.937, 37 Euros) de principal y otras CUATROCIENTAS TREINTA MIL, más presupuestadas para intereses y costas (430.000.-Ptas ó 2.584,35 Euros), debo mandar y mando despachar ejecución contra el demandado por la citada suma, cuyo principal devengará el interés recogido en el Fundamento de Derecho Tercero de esta resolución y, todo ello, con expresa imposición de las costas a la parte demandarlo requerida. Hágase entrega a la parte actora de la suma consignada por principal por el demandado, liquidándose posteriormente los intereses y tasándose las costas devengadas, debiendo dicha parte demandante aportarpropuesta de liquidación y Minuta de Honorarios y Derechos de Procurador para la mencionada tasación. "

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

Habiéndose notificado a las partes la Sentencia cuyo Fallo se ha transcrito, la representación procesal del actor Don Germán preparó e interpuso contra ella recurso de apelación en forma escrita y motivada, pretendiendo que, tras la práctica de las pruebas que propone para la segunda instancia, se resuelva en el sentido de declarar que no procede pronunciar dictar Sentencia de remate. De dicho escrito se dio traslado a la parte contraria, que impugnó el recurso en forma también escrita y razonada, interesando la plena confirmación de la Sentencia objeto del mismo.

SEGUNDO

El recurso fue admitido en ambos efectos por el Juzgado, que remitió las actuaciones originales a este Tribunal, al que correspondió su conocimiento, formándose el presente Rollo, al que se dio el tramite procesal correspondiente, habiendo tenido lugar el pasado día 28 de Octubre la deliberación y fallo, sin previa celebración de Vista pública, por no haberse estimado la misma preceptiva ni necesaria, al resultar inadmitidas las pruebas propuestas por la parte apelante para su práctica en esta segunda instancia.

TERCERO

En la tramitación de este recurso se han observado todas las formalidades legales.

Vistos, siendo Ponente el Iltmo. Sr. Magistrado Don Santos Bozal Gil, Adscrito a la Sección.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO

La promotora del presente litigio, Dña. Carla , ejercita su pretensión ejecutiva al amparo del artículo 819 de la vigente Ley de...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba
1 artículos doctrinales
  • El Juicio Cambiario
    • España
    • La tutela judicial del crédito. Estudio práctico de los procesos monitorio y cambiario
    • 1 Enero 2005
    ...de 8 de enero de 2003, f, j, 2º, (EDJ 2003/112918) SAP de Ávila, de 10 de diciembre de 2002, f.j. 2º (EDJ 2002/66767) SAP de Sevilla, de 4 de noviembre de 2002, f.j. 1º, (JUR 2002\105670) SAP de Cádiz, de 24 de septiembre de 2002, f.j. 3º, (EDJ 2002/64675) SAP de Sevilla, de 21 de enero de ......

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR