SAP Tarragona 115/2002, 19 de Marzo de 2002
| Ponente | XAVIER NOUVILAS PUIG |
| ECLI | ES:APT:2002:460 |
| Número de Recurso | 305/2002 |
| Procedimiento | PENAL |
| Número de Resolución | 115/2002 |
| Fecha de Resolución | 19 de Marzo de 2002 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Tarragona, Sección 2ª |
SENTENCIA 115 Iltmos. Sres.
PRESIDENTE
D. Eduardo López Causapé
MAGISTRADOS
D. Francesc Abellanet Guillot
D. Xavier Nouvilas Puig
En Tarragona a diecinueve de marzo de dos mil dos. Visto ante la Sección 2ª de esta Audiencia Provincial de Tarragona el recurso de apelación formulado por el Ministerio Fiscal, contra la Sentencia dictada el 18.12.01. por el Juzgado de Menores de Tarragona recaída en pieza de responsabilidad civil, en el que figura como demandado el menor Lázaro , siendo parte el Ministerio Fiscal y Ponente el Iltmo. Sr. Magistrado D. Xavier Nouvilas Puig. ANTECEDENTES DE HECHO
ACEPTANDO los antecedentes de hecho de la sentencia recurrida, y
La sentencia recurrida contiene el siguiente Fallo: "Que desestimando la demanda interpuesta por el Ministerio Fiscal contra Lázaro y sus representantes legales en reclamación de cantidad de 139.896 ptas en concepto de responsabilidad civil, debo absolver y absuelvo a Lázaro y sus representantes legales de la demanda formulada contra ellos."
Contra la mencionada sentencia se interpuso recurso de apelación por el Ministerio Fiscal fundamentándolo en los motivos que constan en el escrito articulando el recurso.
Admitido el recurso y dado traslado por diez días a las demás partes a los efectosprevenidos en el art. 461 de la LEC, por la representación procesal de la parte demandada se solicita la confirmación de la resolución recurrida.
Pese a la incongruencia de lo prevenido en el art. 27.4 (desistimiento de continuación del expediente) frente a lo prevenido en el art. 18 (desistimiento de incoación del expediente) de la Ley Orgánica 5/00, resulta evidente que el mandato legal de tramitación que emana del art. 18 de la LORRPM no puede ser desoído. Ahora bien, lo que también resulta evidente es que en ningún caso puede obviarse el principio general de la responsabilidad "ex delicto" que dimana precisamente del art. 62 de la LORRPM, pues toda interpretación contraria al expresado principio lo sería en contra del menor afectado por el expediente. Así pues, parece claro que la previsión del art. 64.8 de la LORRPM ha de resultar necesariamente absolutoria en caso de ausencia de condena en virtud de responsabilidad penal.
Pese a lo expuesto, y estimando que la solución de un prejuicio penal en la pieza de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
La mediación en el proceso penal de menores
...en su caso por la víctima ante la jurisdicción civil competente. Así, la Jurisprudencia, SSAP de Tarragona de 27 de Noviembre de 2001, 19 de Marzo de 2002 y Auto de 5 de Febrero de 2007, ha señalado en interpretación de los artículos 19.1 y 2, 27.4, 62 y 64.8 de la Ley de Responsabilidad Pe......