SAP Cantabria 322/2005, 7 de Junio de 2005
| Ponente | MARCIAL HELGUERA MARTINEZ |
| ECLI | ES:APS:2005:1243 |
| Número de Recurso | 255/2004 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 322/2005 |
| Fecha de Resolución | 7 de Junio de 2005 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Cantabria, Sección 4ª |
SENTENCIA NUM. 322/05
Ilma. Sra. Presidente
Doña María José Arroyo García
Ilmos. Srs. Magistrados
Don Marcial Helguera Martínez
Don Joaquín Tafur López de Lemus
========================================
En la Ciudad de Santander, a siete de junio de dos mil cinco.
Vistos en trámite de apelación ante esta Sección Cuarta de la Ilma. Audiencia Provincial de Cantabria los presentes Autos de juicio ORDINARIO 25/03, Rollo de Sala núm. 255/04, procedentes del Juzgado de Primera Instancia número 2 de Santander .
En esta segunda instancia ha sido parte apelante don Alvaro , representado por el Procurador Sr. Fernando García Viñuela, y defendido por la Letrada Sra. Sara Torre Martín; y parte apelada doña Marisol , representada por la Procuradora Sra. Felicidad Buenaga Castañeda, y defendida por el Letrado Sr. José Bats Olaso.
Es ponente de ésta resolución El Ilmo. Sr. Don Marcial Helguera Martínez.
Por el Ilmo. Sr. Magistrado-Juez del Juzgado de Primera Instancia núm. 2 de Santander, y en los autos ya referidos, se dictó en fecha 13 de abril de 2.004 Sentencia , cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "Procede estimar en parte la demanda interpuesta por DOÑA FELICIDAD BUENAGA en representación de DOÑA Marisol y en consecuencia condenar al demandado DON Alvaro a que abone ala actora la cantidad de 3.100 euros, abonando cada parte las costas causadas a su instancia y las comunes por mitad".
Contra dicha Sentencia, la representación de la ya reseñada parte apelante interpuso en tiempo y forma recurso de apelación, que fue admitido a trámite por el Juzgado de Primera Instancia, e impugnado por la parte apelada. Llegados los autos a la Audiencia Provincial, y turnados a esta Sección Cuarta, se señaló para deliberación y fallo.
En la tramitación del recurso se han observado las prescripciones legales a excepción del plazo de resolución debido al número de asuntos pendientes que pesan sobre ésta Sección.
Se admiten los de la Sentencia de instancia, en tanto no sean contradictorios con los que a continuación se establecen; y
Se estima en parte la demanda; pero la demandada no está conforme porque cree que el Juzgado ha incurrido en el vicio de incongruencia; pues concede una indemnización por "convivencia al modo uxorio", cuando lo que se alega en la demanda es indemnización por promesa de matrimonio. A su juicio, no obstante, no se prueba ni promesa de matrimonio ni promesa de convivencia sentimental.
Hemos de anticipar que, a nuestro juicio, al recurrente le asiste toda la razón en la misma medida que la sentencia no es razonable. Pasamos a argumentar la conclusión.
Desde luego la prueba practicada, documental, interrogatorio de partes y testifical nos ofrece una idea cierta del devenir histórico.
El demandado -brasileño- reside en España, y la actora residía en Brasil. No se conocen, no se han visto. Simplemente la relación comienza por vía telefónica, y porque el demandado llama a un hospital en Brasil en el que la hoy actora es telefonista. Como el hoy demandado se sintiera bien tratado por la telefonista, vuelve a llamar e inician contacto telefónico. Se aporta una carta enviada desde España por el demandado a la hoy actora. Se trata de una carta si se quiere llena de poesía sobre el amor, pero, insistimos, sin siquiera existir un conocimiento físico entre hombre y mujer. En dicha carta ni realiza promesa de matrimonio, ni siquiera de convivencia more uxore.
No obstante la actora, y pese a que el demandado deja de relacionarse con ella -ni por teléfono ni por carta (extremo que en la propia demanda se reconoce)- en...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba