SAP Pontevedra 178/2002, 11 de Junio de 2002

PonenteVICTORIA EUGENIA FARIÑA CONDE
ECLIES:APPO:2002:1992
Número de Recurso3124/2001
ProcedimientoCIVIL
Número de Resolución178/2002
Fecha de Resolución11 de Junio de 2002
EmisorAudiencia Provincial - Pontevedra, Sección 5ª

SENTENCIA NUM. 178/2002

En Vigo (PONTEVEDRA ), a once de Junio de dos mil dos .

La Sección 5 de la Ilma. Audiencia Provincial de PONTEVEDRA, con sede en Vigo, ha visto en grado de apelación, los autos de COGNICION 989/2000 del JDO. PRIMERA INSTANCIA N. 8 de VIGO seguido entre partes, de una como apelante-demandante, Mariano , representado por el Procurador Sra López de Castro., y de otra, como apelado-demandados, Jose Ramón Y Esther , representados por la Procuradora Sra. De Lis Fernández, sobre obras inconsentidas .

ANTECEDENTES DE HECHO

Seaceptan los antecedentes de hecho de la sentencia apelada.

PRIMERO

Seguido el juicio por sus trámites legales ante el JDO. PRIMERA INSTANCIA N. 8 de VIGO, por el mismo se dictó sentencia con fecha, cuyo Fallo textualmente dice:

"Que desestimando la demanda formulada por D. Mariano representado por la Procuradora Dª Mª. del Carmen López de Castro contra D. Jose Ramón y Dª Esther , representados por la Procuradora Dª Rosa de Lis Fernández les debo absolver y absuelvo de los pedimentos de la demanda con imposición de las costas del actor".

SEGUNDO

Notificada dicha resolución a las partes, por Mariano se interpuso recurso de apelación, alegando cuanto estimó pertinente, que fue admitido en ambos efectos, dándose traslado del mismo a la parte contraria. Remitidos los autos originales del juicio a este Tribunal, se señaló para llevar a efecto la deliberación del mismo el pasado día 10 de junio del actual, en que ha tenido lugar lo acordado.

TERCERO

En la tramitación de este procedimiento se han observado las prescripciones legales.

Visto, siendo Ponente el Ilmo. Sr. D. VICTORIA EUGENIA FARIÑA CONDE, quien expresa el parecer de la Sala.

FUNDAMENTOS JURIDICOS
PRIMERO

Por D. Mariano se formula recurso de apelación contra la sentencia de instancia alegando como primer motivo que no existe duda de que los demandados han procedido a realizar obras en un patio que si bien es de uso privativo su titularidad corresponde a la comunidad de propietarios y la sentencia de instancia aun aceptándolo no condena a la retirada de las construcciones.

SEGUNDO

Este motivo debe desestimarse por cuanto si bien es cierto que en la sentencia de instancia se considere probado que se cubrieron los patios de luces de las viviendas NUM000 NUM001 y NUM000 NUM002 y se afirma, como no podía ser de otro modo a la vista del art. 396 del cc, que dichos patios de luces son elemento común del inmueble aunque su uso se atribuye privativamente a los propietarios de los pisos NUM000 NUM001 y NUM000 NUM002 , cuestiones las 2 señaladas que además no fueron discutidas por los demandados, se desestima, ello no obstante la demanda, por cuanto habiéndose autorizado por la comunidad el cierre en Junta de Propietarios de 2 de mayo de 1998 no puede el actor pretender la retirada del cierre sin primero impugnar el acuerdo de la comunidad en el que se adopta la autorización, acción de impugnación que no ha sido ejercitada en plazo ni por el demandante ni por su causahabiente jurídico y que tampoco se ejercita en el presente procedimiento. Y acreditado por el acta de la Junta de 2 de marzo de...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba
1 sentencias
  • ATS, 25 de Octubre de 2005
    • España
    • 25 Octubre 2005
    ...junio de 2002 ; b) la convalidación de los acuerdos anulables, señalando como opuestas a la recurrida la Sentencia de la Audiencia Provincial de Pontevedra de fecha 11 de junio de 2002 ; c) los actos propios, citando la Sentencia de la Audiencia Provincial de Barcelona de fecha 21 de mayo d......

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR