SAP Madrid 392/2008, 17 de Septiembre de 2008
| Ponente | MARIA ALMUDENA CANOVAS DEL CASTILLO PASCUAL |
| ECLI | ES:APM:2008:19239 |
| Número de Recurso | 203/2007 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 392/2008 |
| Fecha de Resolución | 17 de Septiembre de 2008 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 21ª |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 21
MADRID
SENTENCIA: 00392/2008
AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID
SECCIÓN 21
1280A
Tfno.: C/ FERRAZ, 41 Fax: 914933872-73-06-07
914933874
N.I.G. 28000 1 7029677 /2007
Rollo: RECURSO DE APELACION 203 /2007
Proc. Origen: PROCEDIMIENTO ORDINARIO 651 /2006
Órgano Procedencia: JDO. PRIMERA INSTANCIA N. 54 de MADRID
Ponente:ILMA. SRA. Dª Mº ALMUDENA CÁNOVAS DEL CASTILLO PASCUAL
IS
De: GESTEVISION TELECINCO, S.A., ATLAS ESPAÑA, S.A._
Procurador: MANUEL SANCHEZ-PUELLES GONZALEZ CARVAJAL, MANUEL SANCHEZ-PUELLES GONZALEZ CARVAJAL
Contra: Edurne, Eduardo, Penélope
Procurador: NURIA LASA GOMEZ, MANUEL SANCHEZ-PUELLES GONZALEZ CARVAJAL, MANUEL SANCHEZ-PUELLES
GONZALEZ CARVAJAL
SENTENCIA
MAGISTRADOS Ilmos Sres.:
Dª ROSA Mª CARRASCO LÓPEZ
D. RAMÓN BELO GONZÁLEZ
Dª Mº ALMUDENA CÁNOVAS DEL CASTILLO PASCUAL
En Madrid, a diecisiete de septiembre de dos mil ocho. La Sección Vigesimoprimera de la Audiencia Provincial de Madrid,
compuesta por los Señores Magistrados expresados al margen, ha visto en grado de apelación los autos de juicio ordinario número 651/06, procedentes del Juzgado de 1ª Instancia nº 54 de Madrid, seguidos entre partes, de una, Telecinco Gestevisión S.A. y Atlas España S.L. como apelantes-demandados, y de otra, Dª Edurne como apelado-demandante y D. Eduardo y Dª Penélope como apelados-demandados, con intervención del Ministerio Fiscal.
VISTO, siendo Magistrado Ponente la Ilma. Sra. Dª Mº ALMUDENA CÁNOVAS DEL CASTILLO PASCUAL.
La Sala acepta y da por reproducidos los antecedentes de hecho de la resolución recurrida.
Por el Juzgado de 1ª Instancia nº 54 de Madrid, en fecha 9 de octubre de 2006, se dictó sentencia, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "FALLO: Estimo parcialmente la demanda presentada por la Procuradora Doña Nuria Lasa Gómez en nombre y representación de Doña Edurne contra Don Eduardo y Doña Penélope, representados por el Procurador Don Manuel Sánchez Puelles y González Carvajal y contra las Entidades Gestevisión Telecinco S.A. y contra la Entidad Atlas España S.L., representadas por el Procurador Don Manuel Sánchez Puelles y González Carvajal, y debo de CONDENAR Y CONDENO a las Entidades Gestevisión Telecinco S.A. y Entidad Atlas España S.L., solidariamente, a que abonen a Doña Edurne, la cantidad de DIECIOCHO MIL EUROS, por intromisión en su derecho de imagen, más los intereses legales que se produzca de esta cantidad, desde el día de hoy hasta la firmeza, y los intereses previstos en el artículo 576 de la Ley de Enjuiciamiento civil, desde la firmeza de la sentencia, hasta su completo pago.
La sentencia deberá de difundirse: en el mismo Programa "Aquí hay Tomate", pero ya que existen en la sentencia una serie de argumentos legales, que fundamentan la resolución, pero no entran dentro del resarcimiento de la imagen de Doña Edurne, se considera adecuado, para la difusión y resarcimiento público de Doña Edurne, en primer lugar poner de manifiesto las partes litigantes, que aparecen en el Encabezamiento de la sentencia, posteriormente la fecha de la sentencia, y el siguiente Texto, sobre la fotografía de Doña Edurne : "En el Programa emitido por Gestevisión Telecinco S.A., el día 1 de marzo de 2004, denominado "Aquí Hay tomate", titularidad de la Entidad Atlas España S.L., cuando se publicitó el Libro de Antonio Salas "El año que trafiqué con mujeres", apareció la imagen de Doña Edurne, que había sido tomada sin su consentimiento, de otro programa.
DEBO DE ABSOLVER Y ABSUELVO, a Don Eduardo y a Doña Penélope, de todas las peticiones formuladas en la demanda, en su contra.
Todo ello sin hacer expresa imposición de costas a ninguno de los litigantes.".
Contra la anterior resolución se interpuso recurso de apelación por la parte demandanda, admitido en ambos efectos, se dio traslado del mismo a la parte apelada, quién se opuso en tiempo y forma. Elevándose los autos junto con oficio ante esta Sección, para resolver el recurso.
Por providencia de esta Sección, de 16 de junio de 2008, se acordó que no era necesaria la celebración de vista pública, señalándose para deliberación, votación y fallo el día 16 de septiembre de 2008.
En la tramitación del presente procedimiento han sido observadas en ambas instancias las prescripciones legales.
No se aceptan los fundamentos jurídicos de la resolución recurrida.
Dª Edurne formuló demanda de juicio ordinario contra D. Eduardo, Dª Penélope y la empresa Telecinco, a fin de que se declarara que había existido una intromisión ilegítima en su honor, como consecuencia de los comentarios efectuados en el programa de "Aquí hay Tomate" emitido el día 1 de Marzo de 2004, en cuanto al ejercicio de la prostitución de alto stading por parte de azafatas, modelos y presentadoras de televisión, a la vez que aparecía su imagen en la pantalla.
Tanto la entidad Telecinco S.A como Atlas España S.L se personaron en el procedimiento oponiéndose a las pretensiones deducidas por la parte actora en su demanda, manteniendo que los comentarios a que se refería la parte actora en la litis, no eran sino los reflejados en el libro publicado por la editorial Temas de Hoy, cuyo autor era Antonio Salas, titulado "El año que trafiqué con mujeres", siendo las imágenes a que aquélla se refería meramente secundarias del reportaje emitido, sin que hubiera intromisión en el derecho al honor ni a la imagen de la Sra Edurne . D. Eduardo y Dª Penélope se personaron igualmente en el procedimiento oponiéndose a las pretensiones frente a los mismos deducidas, alegando con carácter previo su falta de legitimación, en tanto que como presentadores solamente se habían limitado, respecto de los hechos a que se refería la parte actora en su demanda, a seguir y leer el guión que les había sido facilitado por los directores del programa "Aquí hay Tomate".
El Juzgador de instancia dictó sentencia, cuya parte dispositiva figura en los antecedentes de hecho de la presente resolución, en la que estimó la excepción alegada por los Sres Penélope y Eduardo en cuanto a su falta de legitimación respecto de los hechos fundamento de la reclamación en la litis efectuada, habiendo devenido firme este pronunciamiento, mostrando su disconformidad con dicha resolución la representación de la entidad Telecinco S.A y de Atlas España S.A por considerar que la misma era incongruente, al separarse el fallo de aquélla de lo interesado en el suplico de la demanda, ya que se les condenaba en la parte dispositiva de la resolución adoptada por el Juzgador de instancia por una intromisión en el derecho a la imagen de la Sra Edurne, quien sin embargo había instado la protección de su honor, considerando que, en cualquier caso, no se había vulnerado con su actuación la imagen de aquélla, siendo en todo caso desproporcionada y excesiva la indemnización a cuyo pago habían sido condenadas.
Teniendo en cuenta los motivos de impugnación alegados por la parte apelante contra la resolución adoptada en instancia, y con el fin de dar concreta respuesta a los mismos, entendemos que conviene partir de los hechos que, acreditados en autos no se discuten ya en esta alzada.
Es un hecho no discutido el que en el programa "Aquí hay Tomate" de Telecinco S.A, emitido el día 1 de Marzo de 2004, se emitió un reportaje sobre el libro publicado por la editorial Temas de Hoy, titulado "El año que trafiqué con mujeres", cuyo autor es D. Antonio Salas, y en concreto sobre la mención que en este libro aparecía en cuanto a la prostitución de presentadoras de televisión, actrices, cantantes, azafatas de programas, etc... que ejercían la prostitución de alto stading y los precios que llegaban a cobrar.
A la vez que se emitían estas informaciones aparecían en el programa unas imágenes ilustrando este reportaje, figurando entre ellas unas imágenes del programa "Esta noche cruzamos el Mississippi", en las que aparecía un ballet, siendo...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STS 248/2011, 4 de Abril de 2011
...Manuel Sánchez-Puelles y González-Carvajal, contra la sentencia de fecha 17 de septiembre de 2008, dictada en grado de apelación, rollo n.º 203/2007, por la Audiencia Provincial de Madrid, Sección 21 .ª, dimanante de procedimiento de juicio ordinario n.º 651/2006, seguido ante el Juzgado de......
-
ATS, 22 de Septiembre de 2009
...la Sentencia dictada, con fecha 17 de septiembre de 2008, por la Audiencia Provincial de Madrid (Sección 21ª), en el rollo de apelación nº 203/2007, dimanante de los autos de juicio ordinario nº 651/2006 del Juzgado de Primera Instancia nº 54 de - Mediante Providencia de 18 de marzo de 2009......