SAP Málaga 221/2008, 16 de Abril de 2008

PonenteMANUEL TORRES VELA
ECLIES:APMA:2008:325
Número de Recurso961/2007
ProcedimientoCIVIL
Número de Resolución221/2008
Fecha de Resolución16 de Abril de 2008
EmisorAudiencia Provincial - Málaga, Sección 4ª

SENTENCIA Nº 221

AUDIENCIA PROVINCIAL MÁLAGA

SECCION CUARTA AUDIENCIA PROVINCIAL DE MALAGA

PRESIDENTE ILMO. SR.

D.MANUEL TORRES VELA

MAGISTRADOS, ILTMOS. SRES.

D.JOSE LUIS LOPEZ FUENTES

D.ALEJANDRO MARTIN DELGADO

REFERENCIA:

JUZGADO DE PROCEDENCIA: JUZGADO MIXTO Nº1 DE ARCHIDONA

ROLLO DE APELACIÓN Nº 961/2007

JUICIO Nº 221/2006

En la Ciudad de Málaga a dieciséis de abril de dos mil ocho.

Visto, por la SECCION CUARTA AUDIENCIA PROVINCIAL DE MALAGA de esta Audiencia, integrada por los Magistrados indicados al márgen, el recurso de apelación interpuesto contra la sentencia dictada en juicio de Proced. Ordinario (N) seguido en el Juzgado de referencia. Interpone el recurso Marisol que en la instancia fuera parte demandante y comparece en esta alzada representado por el Procurador D. SABORIDO DIAZ, Mª. CARMEN y defendido por el Letrado D. FRANCISCO MOLINA CASTILLO. Es parte recurrida Marcelino , ALLIANZ, SEGUROS , DIRECCION000, C.B. y Rosario que está representado por el Procurador D. GONZALEZ ILLESCA ROSA y FRANCISCA VALDERRAMA GONZALEZ y defendido por el Letrado D. GUZMAN GARCIA, RAFAEL y FAJARDO UREÑA, JOSE MARIA, que en la instancia ha litigado como parte demandada .

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

El Juzgado de Primera Instancia dictó sentencia el día 1/6/07 , en el juicio antes dicho, cuya parte dispositiva es como sigue: " 1º.- ESTIMAR PARCIALMENTE la demanda presentada por el Procurador D. Manuel Checa Sevilla en representacion de Dña. Marisol frente a Dña. Rosario, D. Marcelino y la entidad ALLIANZ SA condenando a D. Marcelino, Dña. Rosario y a la entidad ALLIANZ SA a pagar a Dña. Marisol la cantidad de MIL NOVECIENTOS OCHENTA Y SIETE EUROS CON SIETE CENTIMOS

(1.987,07), mas el interes legal correspondiente que en el caso de la Compañia Aseguradora sera el interes legal del dinero vigente incrementado en un 50% desde la fecha de la presente resolucion.2º En dicha proceso cada parte abonara la costas causadas a su instancia y las comunes por mitad.

  1. DESESTIMAR la demanda presentada por la Procuradora Dña. Lourdes Garcia Acedo en nombre y representacion de Dña. Rosario contra la comunidad de bienes DIRECCION000.

  2. Imponer las costas procesales causadas a Dña. Rosario".

SEGUNDO

Interpuesto recurso de apelación y admitido a trámite, el Juzgado realizó los preceptivos traslados y una vez transcurrido el plazo elevó los autos a esta Sección de la Audiencia, donde se formó rollo y se ha turnado de ponencia. La votación y fallo ha tenido lugar el día 8/4/08, quedando visto para sentencia.

TERCERO

En la tramitación del recurso se han observado las prescripciones legales.

Visto, siendo ponente el Ilmo. Sr. Magistrado D. MANUEL TORRES VELA quien expresa el parecer del Tribunal.

Se aceptan los fundamentos juridicos de la sentencia apelada, salvo en lo que se opongan a los de la presente.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO

Frente a la sentencia de instancia, estimatoria parcial de la de la demanda interpuesta por la representacion procesal de Dª Marisol y desestimatoria de la planteada por la representacion procesal de Dª Rosario, que condeno a esta ultima, al conductor de su vehiculo D. Marcelino y a su Aseguradora Allianz SA a que abone a aquella la cantidad de 1.987,07 Euros, con el interes legal correspondiente, por estimar una concurrencia de culpas en el accidente enjuiciado entre el conductor del vehiculo implicado en el mismo y el desconocido titular del animal con el que colisiono al irrumpir este inopinadamente en la calzada, se alza el presente recurso de apelacion, interpuesto por la representacion procesal de la Sra. Marisol, que en sintesis se sustenta en que la resolucion apelada infringe los articulos 11.2 y 9.2 de la Ley de Trafico, Circulacion y Seguridad Vial y el art. 1.1.2º parrafo del Texto Refundido de la Ley sobre Responsabilidad Civil y Seguro en la Circulacion de Vehiculos de Motor, asi como la Disposicion Adicional Novena de la Ley 17/2005, de 19 de Junio , por lo que interesa la condena del conductor y propietario del vehiculo causante del accidente en el que viajaba como ocupante, al pago de la cantidad total reclamada, independientemente del derecho de repeticion de esta ultima contra el titular del aprovechamiento cinegetico o propietario del ciervo con el que colisiono.

Las partes apeladas impugnaron las alegaciones efectuadas de contrario,...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba
2 sentencias
  • AAP Tarragona 261/2010, 5 de Noviembre de 2010
    • España
    • 5 Noviembre 2010
    ...considere responsable; así, puso de manifiesto la sentencia de esta Sala de 06-07-2010, rollo 512/09, con cita de la sentencia de la AP de Málaga de 16 de Abril de 2008, que "concretamente en materia de seguros para cubrir los riesgos de circulación de vehículos de motor, poco a poco se ha ......
  • AAP Tarragona 54/2017, 14 de Marzo de 2017
    • España
    • 14 Marzo 2017
    ...considere responsable; así, puso de manifiesto la sentencia de esta Sala de 06-07-2010, rollo 512/09, con cita de la sentencia de la AP de Málaga de 16 de Abril de 2008, que "concretamente en materia de seguros para cubrir los riesgos de circulación de vehículos de motor, poco a poco se ha ......

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR