SAP Madrid, 19 de Enero de 2001
| Ponente | JUAN ANGEL MORENO GARCIA |
| ECLI | ES:APM:2001:681 |
| Número de Recurso | 1223/1998 |
| Fecha de Resolución | 19 de Enero de 2001 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección ª |
Sentencia
En Madrid, a diecinueve de Enero de dos mil uno.
La Sección Novena de la Audiencia Provincial de Madrid, compuesta por los Señores Magistrados expresados al margen, ha visto en grado de apelación los autos de Juicio declarativo de Menor Cuantía sobre tercería de dominio, procedentes del Juzgado de Primera Instancia nº 54 de Madrid, seguidos entre partes, de una como demandante-apelante M.R. REPROGRAFÍA S.L., representada por la Procuradora Dª Mª del Carmen Madrid Sanz, y de otra como demandada-apelada 3 M REPROGRAFÍA S.L. representada por la Procuradora Dª Elisa Hurtado Pérez, y como demandada-allanada M.R. ASOCIADOS S.A.representada por el Procurador D. Manuel Sanchez-Puelles y González de Carvajal.
VISTO, siendo Magristrado Ponente el Ilmo. Sr. D. Juan Angel Moreno García
La Sala acepta y da por reproducidos los antecedentes de hecho de la resolución recurrida.
Por el Juzgado de 1ª Instancia nº 54 de Madrid, en fecha 27 de julio de 1.998, se dictó sentencia, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: Fallo: "Desestimo la demadna formulada por MR Reprografía S.L. contra 3M España S.A. y M.R. Asociados S.A. y absuelvo a los demandados de la acción contra ellos ejercitada. Con imposición de costas a la actora."
Notificada la mencionada sentencia, contra la misma se interpuso recurso de apelación por la parte demandante, que fué admitido en ambos efectos, y en su virtud, previos los oportunos emplazamientos, se remitieron las actuaciones a esta Sección, ante la que comparecieron las partes en tiempo y forma bajo las expresadas representaciones, substanciándose el recurso por sus trámites legales.
La vista pública celebrada el día 17 de enero de 2.001, tuvo lugar sin la intervención de los Letrados, por lo que el Sr. Presidente de Sala declaró visto el presente recurso.
En la tramitación del presente procedimiento han sido observadas en ambas instancias las prescripciones legales.
Se aceptan los fundamentos de derecho de la sentencia apelada.
La incomparecencia de la parte apelante al acto de la vista impide conocer los concretos motivos del recurso de apelación, debiendo tenerse en cuenta como acertadamente recoge la sentencia impugnada que la parte apelante no ha...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba