SAP Lleida 247/2002, 19 de Abril de 2002
| Ponente | LUIS FERNANDO ARISTE LOPEZ |
| ECLI | ES:APL:2002:375 |
| Número de Recurso | 55/2002 |
| Procedimiento | PENAL |
| Número de Resolución | 247/2002 |
| Fecha de Resolución | 19 de Abril de 2002 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Lleida, Sección 1ª |
SENTENCIA NÚM.: 247 /02
En la ciudad de Lleida, a diecinueve de abril de dos mil dos.
La Sección Primera de la Audiencia Provincial de Lleida, constituida por mí, Luis Fernando Ariste Lopez Magistrado de la Sección 1 ha visto, en grado de apelación constituido en Tribunal unipersonal, los autos de Juicio de Faltas núm.: 296/2001 del Juzgado de Instrucción núm. 3 de Lleida y del que dimana el Rollo de Sala núm.:55/2002, habiendo sido partes, en calidad de apelante, Natalia , defendida por el Letrado Don Francesc Sapena Grau, y en calidad de parte apelada Isabel , defendida por la letrada Dª. Maria Celia Martinez Oset.
Por el Juzgado de Instrucción se dictó sentencia cuya parte dispositiva dice lo siguiente: "Que DEBO CONDENAR y CONDENO a Natalia como autor criminalmente responsable de una falta de vejaciones, ya descrita, a la pena de MULTA DE QUINCE (15) DÍAS a razón de 12 Euros/día, con la expresa imposición de las costas procesales causadas en el curso de este procedimiento".
Contra la referida sentencia se interpuso recurso de apelación mediante escrito del que se dio traslado a las partes contrarias para impugnación o adhesión, evacuando dicho trámite en el sentido de impugnarlo solicitando la íntegra confirmación de la sentencia recurrida.
Seguidamente se elevaron los autos a esta Audiencia Provincial Sección Primera, que acordó formar rollo y designar Magistrado competente para conocer del recurso, al que pasaron las actuaciones para dictar la resolución correspondiente.
HECHOS PROBADOS:
Se acepta la declaración de hechos probados de la sentencia impugnada.
Se alega como primer motivo de recurso la inexistencia de prueba inculpatoria capaz de destruir el principio de presunción de inocencia. Dicho motivo no puede acogerse, ya que las conclusionesde la instancia son coherentes con la prueba testifical practicada, consistente no solo en la declaración de la víctima, que es valorable como prueba de cargo cuando reúna las necesarias garantías, sino también en la declaración testifical del Sr. Carlos Antonio , que corrobora la versión de la denunciante, quien comprobó la procedencia de la llamada del teléfono de la denunciada al mostrarle el Sr. Carlos Antonio el número desde el que se había efectuado la llamada a su teléfono móvil. En consecuencia, si bien la apelación penal atribuye al Tribunal...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Las Palmas 179/2012, 26 de Septiembre de 2012
...primera y no en la segunda -caso de la SAP de Sevilla 157/2001, de 23 de marzo ; SAP de Barcelona de 18 de junio de 2002 y SAP de Lleida 247/2002, de 19 de abril - de tal forma que habrá injuria cuando concurra "el propósito deliberado de ofender, menospreciar o desacreditar, al que se refi......
-
SAP Lleida 181/2013, 24 de Mayo de 2013
...primera y no en la segunda -caso de la SAP de Sevilla 157/2001, de 23 de marzo ; SAP de Barcelona de 18 de junio de 2002 y SAP de Lleida 247/2002, de 19 de abril - de tal forma que habrá injuria cuando concurra "el propósito deliberado de ofender, menospreciar o desacreditar, al que se refi......