SAP Madrid, 22 de Mayo de 2000
| Ponente | PURIFICACION MARTINEZ MONTERO DE ESPINOSA |
| ECLI | ES:APM:2000:7528 |
| Número de Recurso | 448/1998 |
| Fecha de Resolución | 22 de Mayo de 2000 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección ª |
Sentencia
En Madrid, a veintidós de Mayo de dos mil.
La Sección Vigésima de la Audiencia Provincial de Madrid, compuesta por los Señores Magistrados expresados al margen, ha visto en grado de apelación los autos sobre reclamación de cantidad, procedentes del Juzgado de 1ª Instancia nº 2 de Colmenar Viejo, seguidos entre partes, de una, como demandante-apelado MUTUA MADRILEÑA AUTOMOVILISTA y de otra, como demandado-apelante PREVISIÓN ESPAÑOLA, S.A., seguidos por el trámite de juicio verbal.
VISTO, siendo Magristrado Ponente la Ilma. Sra. Dª Purificación Martínez Montero de Espinosa .
Por el Juzgado de Primera Instancia nº 2 de Colmenar Viejo, en fecha 3 de febrero de
1.998, se dictó sentencia, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "FALLO: Estimando la demanda formulada por el Procurador D. Felix Ariza Colmenarejo en nombre y representación de la entidad de seguros MUTUA MADRILEÑA AUTOMOVILISTA SOCIEDAD DE SEGUROS A PRIMA FIJA contra la compañía de Seguros PREVISIÓN ESPAÑOLA, S.A. en reclamación de cantidad, debo condenar y condeno a la citada demandada a pagar a la actora la cantidad de 329.339 ptas. en concepto de principal, más los intereses legales, debiendo abonar las costas causadas en este juicio por ser preceptivo".
Contra la anterior resolución se interpuso recurso de apelación por el demandado, exponiendo las alegaciones en que basó su impugnación. Admitido el recurso en ambos efectos, se dio traslado del mismo a la parte apelada, quien presentó escrito impugnando el recurso. Elevándose los autos ante esta Sección, para resolver el recurso, siendo turnados de ponencia y quedando pendientes de resolución, señalándose fecha para deliberación y votación, lo que se ha llevado a cabo por los Magistrados de esta Sección.
En la tramitación del presente procedimiento han sido observadas las prescripciones legales.
Se aceptan los de la sentencia recurrida.
Por la Juez "a quo" se ha dictado sentencia por la que se ha estimado íntegramente la demanda formulada por MUTUA MADRILEÑA AUTOMOVILISTA contra PREVISIÓN ESPAÑOLA, S.A. y, tras rechazar la excepción de prescripción de la acción ejercitada, ha condenado a la misma al pago de 329.339 pesetas de principal, reclamado en concepto de indemnización por los daños causados en el vehículo matrícula M-0264-NB, asegurado en la entidad actora, por el automóvil matrícula SG-5126-D asegurado en la sociedad demandada, al perder el control del mismo su conductora a la salida de una curva y colisionar con el anterior, que se encontraba ya detenido al lado de la mediana por haber ocurridopreviamente otro accidente de circulación.
Contra esta resolución se ha alzado la aseguradora demandada aduciendo, en esencia, como motivos de recurso los siguientes: 1º) error en la apreciación de la prueba, dado que, según entiende, el accidente se produjo de modo fortuito, al existir una placa de hielo en la calzada, siendo de aplicación lo dispuesto en el artículo 1.105 del Código Civil, 2º) litisconsorcio pasivo necesario, ya que debieron ser traídos al procedimiento las entidades aseguradoras y los propietarios de los...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba