SAP Madrid, 13 de Abril de 2000
| Ponente | ANTONIO GARCIA PAREDES |
| ECLI | ES:APM:2000:5823 |
| Número de Recurso | 1100/1999 |
| Fecha de Resolución | 13 de Abril de 2000 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección ª |
Sentencia
En Madrid, a trece de Abril de dos mil.
La Sección Decimotercera de la Audiencia Provincial de Madrid, compuesta por los Señores Magistrados expresados al margen, ha visto en grado de apelación los autos de juicio de cognición sobre arrendamientos urbanos, procedentes del Juzgado de Primera Instancia nº 4, de Alcobendas, seguidos entre partes, de una, como demandante-apelante D. Jesús Carlos , y de otra, como demandado-apelado D. Raúl .
VISTO, siendo Magristrado Ponente el Ilmo. Sr. D. Antonio García Paredes
La Sala acepta y da por reproducidos los antecedentes de hecho de la resolución recurrida.
Por el Juzgado de Primera Instancia nº 4, de Alcobendas, en fecha 10 de mayo de 1999, se dictó sentencia, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "Que desestimando la demanda interpuesta por la Procuradora Sra. Garcia Mas en nombre de Don Jesús Carlos contra Don Raúl representado por el Procurador Sr Segovia Galan, debo declarar y declaro no haber lugar a la resolucion del contrato de arrendamiento por denegación de prórroga legal que une a los litigantes sobre la vivienda sita en la planta baja letra " NUM000 " de la casa numero NUM001 dela CALLE000 antes TRAVESIA000 del Municipio de San Sebastian de los Reyes (Madrid)., todo ello con expresa condena en costas al actor.".
Contra la anterior resolución se interpuso recurso de apelación por la parte actora, que fue admitido en ambos efectos, del cual se dio traslado a la parte apelada, conforme a lo dispuesto en la Ley 10/1992, elevándose los autos ante esta Sección, para resolver el recurso.
Recibidos los autos en esta Sección, se formó el oportuno Rollo turnándose su conocimiento, a tenor de la norma preestablecida en esta Sección de reparto de Ponencias, y conforme dispone la Ley de Enjuiciamiento Civil, quedó pendiente para la correspondiente DELIBERACIÓN, VOTACIÓN Y FALLO, la cual tuvo lugar, previo señalamiento, el día 5 de abril de 2000.
En la tramitación del presente recurso se han observado todas las disposiciones legales, excepto el plazo de señalamiento para deliberación, votación y fallo.
Planteamiento de la apelación.
Frente a la sentencia de instancia que desestima la demanda, la parte actora formula recurso deapelación alegando que ha habido infracción del artº 65 de la Ley de Arrendamientos Urbanos (1964) al haberse interpretado erróneamente por el Juez el sentido del requerimiento para la denegación de prórroga e infracción también del artº 62.1 al haberse aplicado de forma errónea el concepto de necesidad.
Conexión entre requerimiento y demanda, entre los hechos del requerimiento y los hechos de la demanda.
El requerimiento de denegación de prórroga (folio 26 de las actuaciones) y el hecho cuarto de la demanda (folio 2) recogen con...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba