SAP Ciudad Real 71/1998, 25 de Febrero de 1998

Ponente:CESAREO FRANCISCO DURO VENTURA
Número de Recurso:374/1997
Procedimiento:CIVIL
Número de Resolución:71/1998
Fecha de Resolución:25 de Febrero de 1998
Emisor:Audiencia Provincial - Ciudad Real
 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

SENTENCIA Nº 71

CIUDAD REAL, a 25 de Febrero de 1998.

VISTO, ante la Sala de lo civil, de la Sección Primera de esta Audiencia Provincial, en apelación

admitida a la parte demandada, los autos de modificación medidas del divorcio, 133/96 seguidos en

el Jdo 1ª Inst e Instr. 3 Ciudad Real, contra Dª Ana María , representado en esta

alzada en calidad de APELANTE, por el Procurador D. FERNANDO FERNÁNDEZ, MENOR, y

dirigido por el Letrado D. ANTONIO DÍAZ DE MERA LOZANO, a instancia de D. Gerardo , representado en esta alzada en calidad de APELADO por la Procuradora Da María

Avila Jurado y defendido por el letrado D. Alberto Lucas Romani, siendo parte apelada igualmente el

Ministerio Fiscal.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

Por el Sr. Juez del Jdo 1ª Inst e Instr. 3 Ciudad Real, se dictó sentencia en los referidos autos, cuya parte dispositiva, literalmente copiada dice así: "FALLO: Que estimando la demanda presentada por la Procuradora Dña María Avila Jurado en nombre y representación de D. Gerardo debo ACORDAR Y ACUERDO modificar la cláusula quinta del convenio regulador aprobado en virtud de sentencia de fecha 26 de octubre de 1993, la cual quedará redactada en los siguientes términos: Se atribuye la guarda y custodiade la menor Lorenza a la madre Da Ana María , estableciéndose el siguiente régimen de visitas:

El padre podrá tener con él a su hija los jueves desde las 19 horas a las 20,30 horas. Los fines de semana alternos desde las 19 horas del viernes a las 21 horas del domingo, la mitad del periodo vacacional en Navidad y Semana Santa y un mes en el verano alternándose ambos progenitores en la elección de los indicados periodos, y en caso de discrepancia eligirá la madre los años pares y el padre los años impares.

No se hace expreso pronunciamiento con relación a las costas procesales causadas.

SEGUNDO

La relacionada sentencia que lleva fecha uno de abril de mil novecientos noventa y siete, se recurrió en apelación por la parte demandada, por cuyo motivo se elevaron los autos a esta Audiencia, ante la que se personaron dentro del término del emplazamiento y en legal forma, las partes litigantes y seguidos los demás trámites, se señaló día para la vista de alzada, que tuvo lugar el día trece de enero de mil novecientos noventa y ocho, con asistencia de los Letrados y Procuradores de las partes personadas, quienes hicieron las alegaciones que a su derecho estimaron convenientes, en apoyo de sus respectivos intereses.

TERCERO

En la tramitación del presente recurso se han observado las prescripciones legales.

VISTO siendo Ponente el Iltmo. Sr el Iltmo. Sr. Magistrado D. CESÁREO DURO VENTURA.

RAZONAMIENTOS JURÍDICOS
PRIMERO

Mediante la demanda origen del presente procedimiento interesa el actor la modificación del régimen de visitas fijado a su favor en relación con su hija Marta que habría quedado bajo la guarda y custodia de la madre por convenio de los que fueron cónyuges aprobado por sentencia de divorcio de 26 de octubre de 1993, entendiéndose que la solicitud estaría amparada por el tenor del art. 90 del Código Civil por la alteración sustancial de las circunstancias allí tenidas en consideración concretamente, por firmarse el convenio en 1991 cuando la niña tenía 3 años, por haber contraído la madre nuevo matrimonio y tener otra hija, y por el informe psicológico emitido por el Departamento de Protección de menores de la Consejería de Bienestar Social, de fecha posterior a la Sentencia dictada en apelación en el previo procedimiento de modificación de medidas tramitado en autos 585/94 del Juzgado nº 3 de Ciudad Real, que obtuvo sentencia estimatoria en la instancia, el 26 de abril de 1995, revocada luego en apelación el 17 de noviembre de 1995.

La demandada se opone manteniendo que el actor no trataría sino de impugnar por esta vía la sentencia dictada por la Audiencia en el anterior proceso de modificación de medidas, no existiendo alteración alguna de las circunstancias que justifique la modificación, rechazando la interpretación dada al informe pericial en que se apoya el actor.

La Juez de instancia, tras resumir el ámbito del derecho de visitas, recoge "la...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA