SAP Vizcaya 211/2006, 4 de Mayo de 2006
| Ponente | MARIA ELISABETH HUERTA SANCHEZ |
| ECLI | ES:APBI:2006:2925 |
| Número de Recurso | 327/2005 |
| Número de Resolución | 211/2006 |
| Fecha de Resolución | 4 de Mayo de 2006 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Vizcaya, Sección 5ª |
SENTENCIA Nº 211/06
ILMAS. SRAS.
Dña. Mª ELISABETH HUERTA SANCHEZDña. LEONOR CUENCA GARCIA
Dña. MAGDALENA GARCIA LARRAGAN
En BILBAO, a 4 de mayo de dos mil seis.
En nombre de S.M. el Rey, por la autoridad que le concede la Constitución.
Vistos por la Sección 5ª de esta Audiencia Provincial en grado de apelación, los presentes autos de Juicio Verbal nº 201 de 2004, seguidos en primera instancia ante el Juzgado de Primera Instancia nº 3 de Getxo, y del que son partes, como demandante Dña. Carmen , representada por la Procuradora Doña Margarita Barreda Lizarralde y dirigida por el Letrado Don Jesús Alvarez Mata, y como demandada Dña. Verónica , sucedida procesalmente a su fallecimiento por su hijo D. Jose Francisco , por sí y en nombre de la comunidad hereditaria de la demandada fallecida, representado por el Procurador Don Germán Apalategui Carasa y dirigido por el Letrado Don Fidel de Oleaga Usategui, siendo Ponente en esta instancia la Ilma. Sra. Magistrada Doña Mª ELISABETH HUERTA SANCHEZ.
Se dan por reproducidos los antecedentes de la sentencia apelada.
Por el Juzgador de primera instancia se dictó con fecha 29 de Junio de 2004 sentencia, cuya parte dispositiva dice literalmente: "FALLO: Que desestimando la demanda interpuesta por la Procuradora Dª. Margarita Barreda Lizarralde, en nombre y representación de Dª. Carmen , contra Dª Verónica , debo absolver y absuelvo a la demandada de los hechos contenidos en el escrito de demanda, con imposición de costas a la parte actora."
Contra dicha sentencia se interpuso recurso de apelación por la representación de Dña. Carmen y admitido dicho recurso en ambos efectos se elevaron los autos a esta Audiencia, y se turnaron a esta Sección Quinta, donde se formó el correspondiente rollo, señalándose para votación y fallo del recurso el día 3 de mayo de 2006.
En la tramitación de estos autos en ambas instancias, se han observado las formalidades y términos legales, haciéndose constar que la duración del soporte audiovisual del Juicio es de trece minutos y cuarenta y siete segundos.
La representación de Dña. Carmen se alza contra la sentencia dictada en primera instancia y solicita su revocación, en el sentido de que se estime íntegramente la demanda, aduciendo como fundamento de su pretensión, que no tiene sentido esperar a que la sentencia sea firme cuando la contraparte alega, tanto en este juicio como en el Juicio de Desahucio, que el contrato de arrendamiento es inexistente, es decir, que está en precario, no teniendo sentido esperar a que la sentencia de desahucio sea firme, porque si se desestima el recurso de la demandada ello supondrá que el arriendo existía y la demandada deberá responder contractualmente por no haber devuelto...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba