SAP Zaragoza 543/2005, 25 de Octubre de 2005

Ponente:EDUARDO NAVARRO PEÑA
Número de Recurso:273/2005
Procedimiento:CIVIL
Número de Resolución:543/2005
Fecha de Resolución:25 de Octubre de 2005
Emisor:Audiencia Provincial - Zaragoza, Sección 4ª
RESUMEN

INCUMPLIMIENTO CONTRACTUAL. En tal situación no es acogible la pretensión del demandante de condenar a la demandada por incumplimiento contractual, al no concurrir tal supuesto en tanto en cuanto se mantenga aquel en su actitud obstativa, sin perjuicio de que la demandada deba realizar tales partidas de obra (solera del suelo interior del local, raseado de paredes interiores del mismo y remate o... (ver resumen completo)

 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

SENTENCIA NUMERO QUINIENTOS CUARENTA Y TRES

Ilmos. Señores:

Presidente:

D. Juan Ignacio Medrano Sánchez

Magistrados:

D. Eduardo Navarro Peña

D. Carlos Espasa Lucas

En la Ciudad de Zaragoza a veinticinco de Octubre de dos mil cinco.

En nombre de S.M. el Rey.

--------------------------------------------VISTO por la Sección Cuarta de la Audiencia Provincial de Zaragoza, integrada por los Magistrados del margen, el recurso de apelación interpuesto contra la Sentencia dictada en fecha 23 de Marzo del año en curso por el Juzgado de Primera Instancia número Dos de los de Ejea de los Caballeros , en autos de Juicio Ordinario seguidos con el número 374/04, sobre condena a la ejecución de determinadas obras, de que dimana el presente rollo de apelación numero 273/05, en el que han sido partes, apelante, la demandada Dª. Inmaculada , representada ante el Juzgado por la Procuradora Dª. Teresa Ayesa Franca y ante esta Sala por la Procuradora Dª. Eva-María Oliveros Escartín, y asistida de la Letrada Dª. Esther Armas Lerena, y, apelada, el demandante D. Luis Angel , representado ante el Juzgado por el Procurador

D. Miguel-Ángel Gascón Marco y ante este Tribunal por la Procuradora Dª. Inmaculada Isiegas Gerner, y asistido del Letrado D. David Arbués Aisa, siendo Ponente el Magistrado D. Eduardo Navarro Peña, que expresa el parecer de la Sala.

ANTECEDENTES DE HECHO

Se aceptan los correlativos de la sentencia recurrida; y

PRIMERO

La anterior sentencia contiene la parte dispositiva siguiente: "FALLO: Que debo estimar y estimo la demanda interpuesta por el Procurador D. Miguel Ángel Gascón Marco, en nombre y representación de D. Luis Angel , contra Dña. Inmaculada y, en consecuencia: 1º.- Se condena a la demandada a ejecutar la totalidad de los trabajos contenidos en el acuerdo privado suscrito entre ambas partes litigantes con fecha 24 de Noviembre de 2.002 y no ejecutados hasta la fecha, consistentes en "solera del suelo interior" y "raseado de paredes interiores". 2º.- Se condena a la demandada a ejecutar cuantas obras sean necesarias para dejar en debidas condiciones de acabado parte de las obras ejecutadas, en concreto consolidación de cimientos en pared, tapar los tubos y conducciones que atraviesan el techo y arquetas, siendo de cuenta de la parte actora todos los demás trabajos distintos de los enumerados y que sea preciso ejecutar para el acondicionamiento del local. Todo ello con expresaimposición de las costas procesales a la parte demandada."

SEGUNDO

Notificada dicha sentencia a las partes, la representación de la demandada preparó contra la misma recurso de apelación en tiempo y forma hábiles, y emplazada que fue para que lo interpusiera en legal forma, así lo efectuó...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA