SAP Valladolid 519/1998, 23 de Noviembre de 1998
| Ponente | JOSE RAMON ALONSO-MAÑERO PARDAL |
| Número de Recurso | 530/1998 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 519/1998 |
| Fecha de Resolución | 23 de Noviembre de 1998 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Valladolid |
SENTENCIA Nº 519
ILMA. AUDIENCIA PROVINCIAL VALLADOLID
- Sección Primera Ilmos. Srs. Magistrados:
D. Jesús Manuel Sáez Comba
D. José Ramón Alonso Mañero Pardal
D. Miguel Ángel Sendino Arenas
=====================================
En Valladolid, a veintitrés de noviembre de mil novecientos noventa y ocho.
La Sección Primera de la Ilma. Audiencia Provincial de Valladolid ha visto, en grado de apelación, los autos de juicio de menor cuantía nº 626/97 del Juzgado de 1ª Instancia n_ 8 de Valladolid , seguido entre partes, de una como demandante-apelante EQUIPAMIENTOS Y MATERIALES DEPORTIVOS S.L., con domicilio en La Puebla de Alfinden, que ha estado representada por el procurador D. Manuel de Anta Santiago, bajo la dirección de la letrada D_ Isabel Rived Sánchez; y de otra, como demandados-apelados D_ Trinidad , mayor de edad, casada, secretaria, con domicilio en Valladolid, representada por el procurador
D. Constancio Burgos Hervás, y defendida por la letrada D_ Nieves Gutiérrez Carde_osa, y la entidad INSTALACIONES DEPORTIVAS Y MANTENIMIENTO S.L., cuyo actual domicilio se desconoce, que no ha comparecido en el recurso por lo que se han entendido las actuaciones con ella en estrados del Tribunal; sobre reclamación de cantidad y responsabilidad de la administradora de la sociedad.
Se aceptan los antecedentes de hecho de la sentencia apelada.
Seguido el juicio por sus trámites legales ante el Juzgado de 1ª Instancia n_ 8 de Valladolid, por el mismo se dictó sentencia con fecha 20 de junio de 1.998 , cuya parte dispositiva dice: "FALLO.- Que estimando la demanda formulada por el Procurador Sr. Manuel de Anta Santiago en nombre y representación de Equipamientos y Materiales Deportivos S.L., contra la Sociedad Instalaciones Deportivas y Mantenimiento S.L., debo declarar y declaro que la misma adeuda a la actora la cantidad de NOVECIENTAS TREINTA Y SIETE MIL CUATROCIENTAS PESETAS (937.400 pts.) y en consecuencia debo condenar y condeno a la sociedad demandada a que abone a la actora dicha cantidad que se incrementará en el interés legal correspondiente, así como al pago de las costas procesales. Y desestimando la misma demanda formulada contra D_ Trinidad , como administradora de dicha sociedad, debo absolver y absuelvo a la misma de la pretensión contra ella ejercitada, con imposición a la actora de las costas procesales correspondientes.". Notificada dicha resolución a las partes, por la representación dela actora se interpuso recurso de apelación, que fue admitido en ambos efectos, y cumplidos los trámites correspondientes, se remitieron los autos originales del juicio a este Tribunal, donde han comparecido los litigantes, sustanciándose el recurso en la forma legalmente establecida, y celebrándose la correspondiente vista el pasado día diecinueve de noviembre, con asistencia de los procuradores y letrados de los litigantes comparecidos, que por su orden informaron a la Sala, solicitando se dictara sentencia de conformidad con sus respectivas pretensiones.
En la tramitación de este procedimiento se han observado las prescripciones legales.
Visto, siendo Ponente el Ilmo. Sr. D. José Ramón Alonso Mañero Pardal.
La entidad mercantil "Equipamientos y Materiales Deportivos S.L." interpone recurso de apelación contra sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia nº Ocho de Valladolid, interesando en el acto de la vista del recurso su parcial revocación, deduciendo la pretensión de que se deje sin efecto el pronunciamiento absolutorio que la misma contiene respecto de Dª Trinidad , que fue demandada por la ahora apelante como administradora social de la entidad "Instalaciones Deportivas y Mantenimiento S.L." también demandada y condenada en la primera instancia de esta litis, así como mostrando su disconformidad con la condena en costas impuesta a la entidad actora por el Juez de Instancia respecto de las costas causadas a la codemandada absuelta.
Denuncia la parte apelante en las alegaciones que se exponen en el acto de la vista la errónea apreciación que de la prueba practicada se efectúa por el Juez de Instancia, así como la equivocada aplicación por éste de los preceptos que en el Código de Comercio, Reglamento del Registro Mercantil, Ley de Sociedades de Responsabilidad Limitada y Ley de Sociedades Anónimas disciplinan los diferentes supuestos de responsabilidad de los administradores sociales, amén de la desconsideración por el Juez de Instancia de la eficacia de las...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Córdoba 69/2001, 30 de Marzo de 2001
...relativas a la disolución y liquidación de la sociedad de gananciales, cuestión resuelta a favor de los juzgados de familia, ver ss. A.P. Valladolid 23.11.98, A.P. Valencia 21.1.99, A.P. Zaragoza 11.5.99, A.P. Madrid 17.9.96 y s TS 23.3.98 que precisa que los juzgados de familia tienen una ......
-
SAP Valencia 445/2001, 1 de Junio de 2001
...Juzgados de Familia que en su caso conocieron de la separación o el divorcio, y así viene a establecerse por la Sentencia de A.P. Valladolid de fecha 23 de noviembre de 1998 cuando . . . desde la sentencia del Tribunal Supremo de fecha 20 de junio de 1987, se ha venido admitiendo sin objeci......