SAP Valencia 45/2009, 27 de Enero de 2009
| Ponente | VICENTE ORTEGA LLORCA |
| ECLI | ES:APV:2009:359 |
| Número de Recurso | 874/2008/ |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 45/2009 |
| Fecha de Resolución | 27 de Enero de 2009 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Valencia, Sección 6ª |
SENTENCIA nº 45
Presidente
Don Vicente Ortega Llorca
Magistrada
Doña Eugenia Ferragut Pérez
Magistrado
Don José Francisco Lara Romero
En la ciudad de Valencia, a 27 de enero de 2009.
La sección sexta de la Audiencia Provincial de Valencia, integrada por los señores y la señora del margen, ha visto el presente recurso de apelación, interpuesto contra la sentencia de fecha 1 de octubre de 2008, recaída en autos de juicio verbal nº 659 de 2008, tramitados por el Juzgado de Primera Instancia nº 7 de los de Valencia, sobre responsabilidad por el incendio de un vehículo aparcado.
Han sido partes en el recurso, como apelante la demandada doña María Teresa , representada por la procuradora doña Amparo García Ballester y defendida por el abogado don Ricardo Guarch Bonora, y como apelados el demandante don Ismael , representado por la procuradora doña Celia Sin Sánchez y defendido por el abogado don Francisco Momblanch Monzó, y la codemandada Aseguradora MAPFRE, no comparecida ante este tribunal..
Es ponente don Vicente Ortega Llorca, quien expresa el parecer del Tribunal.
La parte dispositiva de la sentencia apelada dice:«Que estimando la demanda formulada por D. Ismael representado por el Procurador D. Celia Sin Sánchez, y asistido del Letrado Sr. Momblanch Monzó, debo condenar y condeno a Aseguradora MAPFRE y D. María Teresa , representados por el Procurador D. Amparo García, a que firme que sea esta sentencia, haga pago al demandante de la suma de 406,53 euros de principal, y al pago de los intereses del art. 20 de la Ley de Contrato de Seguro para el caso de la entidad aseguradora, y al particular el interés legal; condenándoles además a las costas del Juicio.»
La defensa de la demandada doña María Teresa interpuso recurso de apelación, alegando en síntesis, que el coche del actor no se incendió por culpa de ella sino por la acción de unos niños que pusieron unos petardos sobre la carrocería del de la recurrente, que se incendió por ello, pasando el fuego a aquél. Pidió la desestimación de la demanda, con costas al actor.
La defensa del demandante presentó escrito de oposición al recurso y solicitó la confirmación de la sentencia.
Recibidos los autos por este Tribunal, se señaló para deliberación y votación el día 26 de enero de 2009, en el que tuvo lugar.
Se aceptan los de la resolución impugnada, sólo en cuanto no se opongan a los de ésta.
La sentencia recurrida razonó que "En el supuesto de autos, de la prueba practicada si se desprende que el origen del incendio se sitúa en el vehículo de la codemandada Sra. María Teresa .
Y así se desprende del contenido del atestado policial instruido por la Policía Local de Sedaví con ocasión del siniestro, según el cual ,el foco del incendio se sitúa en el vehículo BMW estacionado, resultando afectados también otros vehículos que se encontraban asimismo estacionados. Y así lo admite la Sra. María Teresa en prueba de interrogatorio, en la que manifestaba que el vehículo quedó completamente siniestrado como consecuencia del incendio. Ello indica que el foco del incendio se encontraba en el vehículo BMW y de él se propagó a los otros dos, afectando en mayor medida al anterior y en menos proporción a cada uno de los vehículos estacionados junto a aquel.
Se estima en consecuencia acreditado, que el origen del incendio...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Valencia 45/2014, 11 de Febrero de 2014
...recurso merece la misma respuesta que, en un caso idéntico en esencia, dimos en nuestra SAP, Civil sección 6 del 27 de enero de 2009 ( ROJ: SAP V 359/2009), SEGUNDO.- /.../ En los casos de daños causados por incendio, al perjudicado le corresponde probar la existencia del incendio y que se ......
-
SAP Valencia 163/2014, 29 de Mayo de 2014
...del incendio, debe ser el demandado quien pruebe hechos o circunstancias que exoneren su responsabilidad. La sentencia de la Audiencia Provincial de Valencia de fecha 27/01/2009, sostiene en cuanto a este requisito: "La aplicación artículo 1902 requiere, por regla general, la necesidad inel......
-
SAP Valencia 289/2016, 17 de Junio de 2016
...del incendio, debe ser el demandado quien pruebe hechos o circunstancias que exoneren su responsabilidad. La sentencia de la Audiencia Provincial de Valencia de fecha 27/01/2009, sostiene en cuanto a este requisito: "La aplicación artículo 1902 requiere, por regla general, la necesidad inel......