SAP Cantabria 467/2005, 19 de Septiembre de 2005
| Ponente | MARCIAL HELGUERA MARTINEZ |
| ECLI | ES:APS:2005:1739 |
| Número de Recurso | 106/2005 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 467/2005 |
| Fecha de Resolución | 19 de Septiembre de 2005 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Cantabria, Sección 4ª |
SENTENCIA NUM. 467/05
Ilmo. Sr. Presidente
Don Marcial Helguera Martínez
Ilmos. Srs. Magistrados
Don Joaquín Tafur López de Lemus
Don Eduardo Vázquez de Castro.
========================================
En la Ciudad de Santander, a diecinueve de septiembre de dos mil cinco.
Vistos en trámite de apelación ante esta Sección Cuarta de la Ilma. Audiencia Provincial de Cantabria los presentes Autos de juicio VERBAL 264/04, Rollo de Sala núm. 106/05, procedentes del Juzgado de Primera Instancia número 1 de San Vicente de la Barquera .
En esta segunda instancia ha sido parte apelante doña Luz ; y parte apelada doña Cecilia y don Rodrigo .
Es ponente de ésta resolución El Ilmo. Sr. Don Marcial Helguera Martínez.
Por el Ilmo. Sr. Magistrado-Juez del Juzgado de Primera Instancia núm. 1 de San Vicente de la Barquera, y en los autos ya referidos, se dictó en fecha 29 de noviembre de 2.004 Sentencia , cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "DESESTIMAR INTEGRAMENTE la demanda interpuesta por la representación procesal de Dña. Luz , y ABSOLVER a Dña. Cecilia y D. Rodrigo de todas las pretensiones efectuadas en su contra.Las costas procesales se imponen a la parte actora".
Contra dicha Sentencia, la representación de la ya reseñada parte apelante interpuso en tiempo y forma recurso de apelación, que fue admitido a trámite por el Juzgado de Primera Instancia, e impugnado por la parte apelada. Llegados los autos a la Audiencia Provincial, y turnados a esta Sección Cuarta, se señaló para deliberación y fallo.
En la tramitación del recurso se han observado las prescripciones legales a excepción del plazo de resolución del recurso debido al número de asuntos pendientes que pesan sobre esta Sección.
Se admiten los de la Sentencia de instancia, en tanto no sean contradictorios con los que a continuación se establecen; y
Frente a la sentencia, que desestima la demanda, se alza la actora alegando que hubo error de hecho y de Derecho.
Para la decisión del recurso hemos de partir, como datos no discutidos, del documento al f. 9, en que la parte demandada reconoce recibir de la hoy actora "500.000 ptas en concepto de señal por la compra ...", La interpretación de ese documento es diversa inter partes; la parte actora, compradora, estima que se trata de un "contrato de opción sin fijar plazo de ejecución", y que quien incumplió fue la vendedora al negarse el notario a elevar a Escritura Pública porque había un defecto de cabida; mientras que la vendedora, hoy demandada, dice que la razón fue el que la compradora, primero por enfermedad del marido y después por su muerte, no le interesaba ya el negocio.
La parte recurrente, actora, parte...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba