SAP Cantabria 251/2006, 22 de Marzo de 2006
| Ponente | MARCIAL HELGUERA MARTINEZ |
| ECLI | ES:APS:2006:614 |
| Número de Recurso | 488/2005 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 251/2006 |
| Fecha de Resolución | 22 de Marzo de 2006 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Cantabria, Sección 4ª |
SENTENCIA NUM. 251/06
Ilma. Sra. Presidente
Doña María José Arroyo García
Ilmos. Srs. Magistrados
Don Marcial Helguera Martínez
Don Joaquín Tafur López de Lemus
=======================================
En la Ciudad de Santander, a veintidós de Marzo de dos mil seis.
Vistos en trámite de apelación ante esta Sección Cuarta de la Ilma. Audiencia Provincial de Cantabria los presentes Autos de juicio ORDINARIO 962/04, Rollo de Sala núm. 488/05, procedentes del Juzgado de Primera Instancia número 4 de Santander .
En esta segunda instancia ha sido parte apelante CONSORCIO COMPENSACION DE SEGUROS, representado y defendido por el Sr. Abogado del Estado; y partes apeladas MAPFRE MUTUALIDAD, representada por la Procuradora Sra. Ursula Torralba Quintana, y defendida por el Letrado Sr. Fernando Gutiérrez-Cortines y don Imanol representado por el Procurador Sr. Jesús Martínez Rodríguez y defendido por el Letrado Sr. Juan Carlos Nieto Cuartango.
Es ponente de ésta resolución El Ilmo. Sr. Don Marcial Helguera Martínez.
Por el Ilmo. Sr. Magistrado-Juez del Juzgado de Primera Instancia núm. 4 de Santander, y en los autos ya referidos, se dictó en fecha 19 de abril de 2.005 Sentencia , cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "Que estimo la súplica alternativa de la demanda interpuesta por Don Imanol ,representado por el procurador de los tribunales Sr. Martínez Rodríguez asistido por el letrado Sr. Nieto Cuartango, contra la aseguradora Mapfre, representada por la procuradora de los tribunales Sra. Torralbo Quintana, asistida por el letrado Sr. Gutiérrez-Cortines Lanuza y contra el Consorcio de Compensación de Seguros, asistido por el Abogado del Estado y condeno al Consorcio de Compensación de Seguros a que indemnice al actor en la suma de 19.026,35 euros mas los intereses del art. 20 LCS y las costas procesales, absolviendo a la aseguradora Mapfre de las pretensiones deducidas en su contra".
Contra dicha Sentencia, la representación de la ya reseñada parte apelante interpuso en tiempo y forma recurso de apelación, que fue admitido a trámite por el Juzgado de Primera Instancia, e impugnado por la parte apelada. Llegados los autos a la Audiencia Provincial, y turnados a esta Sección Cuarta, se señaló para deliberación y fallo.
En la tramitación del recurso se han observado las prescripciones legales a excepción del plazo de resolución del recurso debido al número de asuntos pendientes que pesan sobre esta Sección.
Se admiten los de la Sentencia de instancia, en tanto no sean contradictorios con los que a continuación se establecen; y
En definitiva el Consorcio de Compensación de seguros apela la sentencia al sostener que el vehículo sí estaba asegurado en Mutualidad de Seguros Mapfre. Las partes conocen, y desde luego el Consorcio cita y transcribe la doctrina de esta Audiencia. En definitiva venimos sosteniendo que el FIVA, frente al tercero perjudicado, hace fe sobre el aseguramiento al...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba