SAP Cantabria 282/2006, 4 de Abril de 2006
| Ponente | JOAQUIN TAFUR LOPEZ DE LEMUS |
| ECLI | ES:APS:2006:625 |
| Número de Recurso | 547/2005 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 282/2006 |
| Fecha de Resolución | 4 de Abril de 2006 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Cantabria, Sección 4ª |
SENTENCIA NUM. 282/06
Ilma. Sra. Presidente
Doña María José Arroyo García
Ilmos. Srs. Magistrados
Don Marcial Helguera Martínez
Don Joaquín Tafur López de Lemus
========================================
En la Ciudad de Santander, a cuatro de abril de dos mil seis.
Vistos en trámite de apelación ante esta Sección Cuarta de la Ilma. Audiencia Provincial de Cantabria los presentes Autos de juicio Ordinario, Rollo de Sala núm. 547/05, procedentes del Juzgado de Primera Instancia nº dos de Santander.
En esta segunda instancia ha sido parte apelante don Mauricio y Dª Carolina , ambos representados por el Procurador Sra. Bolado Gómez, y defendido por el Letrado Sr. Gómez Hervia; y parte apelada "Construcciones La Maruca S.L.", representado por el Procurador Sr. García Viñuela, y defendido por el Letrado Sr. Lorenzo Vias.
Es ponente de ésta resolución el Ilmo. Sr. Magistrado D. Joaquín Tafur López de Lemus.
Por el Ilmo. Sr. Magistrado-Juez del Juzgado de Primera Instancia núm. dos de Santander, y en los autos ya referidos, se dictó en fecha 25-05-05 Sentencia , cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "Procede estimar en parte la demanda interpuesta por el Procurador Sr. García Viñuela en representación de Construcciones La Maruca S.L. y en consecuencia condenar a los demandados Mauricio y Carolina a que abonen al actor la cantidad de 39.424,48 euros, más el interés legal, abonando cada parte las costas causadas a su instancia y los comunes por mitad.".SEGUNDO: Contra dicha Sentencia, la representación de la ya reseñada parte apelante interpuso en tiempo y forma recurso de apelación, que fue admitido a trámite por el Juzgado de Primera Instancia, e impugnado por la parte apelada. Llegados los autos a la Audiencia Provincial, y turnados a esta Sección Cuarta, se señaló para deliberación y fallo.
En la tramitación del recurso se han observado las prescripciones legales.
Se admiten los de la Sentencia de instancia, en tanto no sean contradictorios con los que a continuación se establecen; y
Dos son los motivos de recurso que plantea la parte demandada. Mediante el primero, el apelante sostiene que el precio que debe satisfacer al contratista no es el fijado en sentencia, sino uno inferior, puesto que la deducción que debe aplicarse al precio de la obra convenido es la valoración económica de las obras necesarias para subsanar los defectos que presenta la obra. Y comoquiera que tales reparaciones, en lo concerniente al insuficiente aislamiento de los muros, pasa, según el parecer de la perito de designación judicial, por la realización de las obras que aparecen definidas en...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba