SAP Badajoz 360/2002, 29 de Noviembre de 2002
| Ponente | MARINA DE LA CRUZ MUÑOZ ACERO |
| ECLI | ES:APBA:2002:1449 |
| Número de Recurso | 161/2002 |
| Procedimiento | PENAL |
| Número de Resolución | 360/2002 |
| Fecha de Resolución | 29 de Noviembre de 2002 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Badajoz, Sección 3ª |
SENTENCIA nº. 360/02
Iltma. Sra. Presidente: Dª.
MARINA MUÑOZ ACERO
Rollo apelación penal núm. 161/02. Procedimiento origen: Juicio de Faltas num.
306/01. Juzgado de Primera Instancia e Instrucción num. 2 de Mérida.
En Mérida, a veintinueve de noviembre de dos mil dos.
Vistos en trámite de apelación ante esta Sección Tercera de la Audiencia Provincial, el rollo penal num. 161/02 dimanante de Juicio de Faltas num. 306/01, procedente del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción num. 2 de Mérida, en los que aparece como apelante D. Juan Manuel , y como parte apelada el POLICÍA LOCAL DE MÉRIDA num. NUM000 y el MINISTERIO FISCAL.
Por el Juzgado de Primera Instancia e Instrucción num. 2 de Mérida se ha tramitado Juicio de Faltas num. 306/01 contra D. Juan Manuel por desobediencia; en que, con fecha 16 de enero de 2002, ha recaído sentencia cuya parte dispositiva contiene los particulares del tenor literal siguiente: "QUE DEBO CONDENAR Y CONDENO a Juan Manuel , como autor de una falta de desobediencia del art. 634 del C. Penal, a la pena de QUINCE DÍAS DE MULTA, con una cuota diaria de TRES EUROS, quedando sometido el condenado a la responsabilidad personal subsidiaria de un día de privación de libertad por cada dos cuotas diarias no satisfechas".
Contra la referida resolución, por el denunciado se interpuso en tiempo y forma Recurso de Apelación para ante esta Audiencia Provincial, que fue admitido en ambos efectos, remitiéndose los autos a esta Sección Tercera.
Comparecidas las partes y recibidos los autos originales, se turnó de ponencia, correspondiente a la Iltma. Sra. Dª. MARINA MUÑOZ ACERO .
Se aceptan los Antecedentes de Hecho de la Sentencia apelada.
HECHOS PROBADOS
Se acepta el relato de hechos probados de la resolución recurrida que, en aras de la brevedad se da aquí por reproducido.
Como señala reiterada jurisprudencia de nuestro Tribunal Supremo, cuya profusión excusa específica cita, para que pueda cometerse tanto el delito de desobediencia grave a la autoridad, tipificado y sancionado en el art. 556 del vigente C.P., como la falta del mismo nombre, de desobediencialeve, prevista y castigada en el art. 634 del mismo Cuerpo Punitivo, se requiere, como requisitos necesarios e inexcusables, los siguientes: 1) La existencia de una orden o mandato directo emanado de la Autoridad o sus agentes, en el ejercicio de las funciones de su cargo y dentro de sus atribuciones competenciales, sin extralimitaciones ni excesos. 2) Que la orden o mandato sea expresa, terminante y clara. 3) que la misma se haga conocer real y positivamente por el particular a que va dirigida y tiene la obligación de acatarla, por medio de un requerimiento...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Madrid 554/2016, 6 de Octubre de 2016
...una resolución judicial no conlleva la respuesta penal cuando el propio ordenamiento jurídico prevé el remedio jurídico para ello ( SAP Badajoz 29.11.2002 y SAP A Coruña de 16.10.2015 La estimación de este motivo del recurso, hace innecesario entrar a resolver sobre el formulado con carácte......