SAP Vizcaya 233/2002, 17 de Abril de 2002
| Ponente | ANA BELEN IRACHETA UNDAGOITIA |
| ECLI | ES:APBI:2002:1095 |
| Número de Recurso | 270/2001 |
| Procedimiento | PENAL |
| Número de Resolución | 233/2002 |
| Fecha de Resolución | 17 de Abril de 2002 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Vizcaya, Sección 1ª |
SENTENCIA N U M . 233/02
ILMO/A. SR/A.:
MAGISTRADO
D/Dña: ANA BELEN IRACHETA UNDAGOITIA
En BILBAO a diecisiete de Abril de Dos mil dos.
Vista en grado de apelación por el/la Ilmo./a. Sr/a. D/Dª ANA BELEN IRACHETA UNDAGOITIA, Magistrado de esta Audiencia Provincial, Sección 1ª, el presente Rollo de Faltas nº 270/01; en primera instancia por el Juzgado de Instrucción nº 3 (Barakaldo) con el nº de Juicio de Faltas 351/01 por falta de amenazas y coacciones; habiendo sido parte en la misma el Ministerio Fiscal en representación de la acción pública, y de otra como denunciante Leticia y como denunciado Felix .
Por el Ilmo. Sr. Magistrado-Juez del Juzgado de Instrucción nº 3 (Barakaldo) se dictó con fecha 15 de Junio de 2.001 sentencia en la que se declaran probados los siguientes Hechos:
Que por Leticia se formuló denuncia contra su marido Felix , imputándole que constantemente la maltrata psicológicamente y la amenaza habiendo abandonado el domicilio conyugal sito en la CALLE000 nº NUM000 NUM001 NUM002 de esta localidad junto a sus dos hijos el día 10 de Abril de 2.001, trasladándose al domicilio donde reside su hermana y que el día 11 de Abril de 2.001 le había llamado a su hermana Felix diciéndole que sino regresaba al domicilio le iba a matar y después se mataría él sin que por estos hechos se formulara acusación alguna. Que Felix procedió a cambiar la cerradura del domicilio conyugal, yendo Leticia el día 28 de Abril de 2.001 sobre las 13,39 horas a recoger enseres personales y de sus hijos, acompañada por la Ertzaintza, no pudiendo entrar y a pesar de que se dirigió al bar de su marido para que le abriese le dijo que no le iba a dejar las llaves nuevas para que entrara, lo que motivó resolución de este Juzgado a fin de que se requiriera a Felix a fin de que informara sobre dichos extremos, compareciendo el día 4 de Mayo y manifestando que cambió la cerradura porque su mujer había salido de casa y se le ocurrió y que la retirada de efectos personales de Leticia creía que debía efectuarse mediante inventario, manifestando igualmente que no tuvo lugar a una nueva resolución de este Juztgado por la que se ordenaba a la Ertzaintza de Sestao a acompañar a Leticia al domicilio conyugalel día 6 de Mayo de 2.001 a las 11 horas, a fin de que pudiera recoger los objetos de uso personal y de sus hijos, procediendo tanto Leticia como la Ertzaintza a desplazarse al domicilio conyugal el día y a la hora fijada en la resolución judicial, negándose Felix a aperturar la puerta dando lugar a posteriori a nuevas resoluciones judiciales.
La parte dispositiva o Fallo de la citada sentencia textualmente dice:
Que debo condenar y condeno a Felix...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Murcia 91/2022, 15 de Marzo de 2022
...el mecanismo eléctrico poniéndolo en manual a fin de proteger la intimidad de su hogar y, con cita de la sentencia de la Audiencia Provincial de Vizcaya de 17 abril 2002 en la que se establece que "aun cuando en principio y según reiterada doctrina jurisprudencial el cambio de la cerradura......
-
SAP Almería 452/2017, 23 de Octubre de 2017
...no fue realizada en la inicial denuncia, donde sostuvo que fue a la vivienda para recoger enseres . La sentencia de la Audiencia Provincial de Vizcaya de 17 abril de 2002, señala que aun cuando en principio y según reiterada doctrina jurisprudencial el cambio de la cerradura de la puerta de......