SAP Girona 560/2002, 8 de Noviembre de 2002
| Jurisdicción | España |
| Emisor | Audiencia Provincial de Gerona, seccion 1 (civil) |
| Fecha | 08 Noviembre 2002 |
| Número de resolución | 560/2002 |
SENTENCIA N° 560/2002
Ilmos. Sres.
PRESIDENTE
Don Fernando Lacaba Sánchez
MAGISTRADOS
Don Fernando Ferrero Hidalgo
Don Carles Cruz Moratones
En Girona, 8 de Noviembre de 2002
VISTO, ante esta Sala el Rollo de apelación n° 239/2002, en el que ha sido parte apelante GESTIÓN ÍNTEGRA COMERCIAL, SL., representada por el Procurador D. JOAQUIN GARCES PADROSA y dirigida por el Letrado D. JOSÉ MANUEL BURGOS PÉREZ; y también como parte apelante TNT CYCLES, SL., representada por el Procurador D. CARLOS- JAVIER SOBRINO CORTES y dirigida por el Letrado D. XAVIER HORS PRESAS. Ha actuado como Magistrado Ponente el Ilmo. Sr. D. Fernando Ferrero Hidalgo.
Por el Juzgado de Primera Instancia n° 8 de Girona, en los autos de Procedimiento ORDINARIO n° 348/2001, seguidos a instancias de GESTIÓN ÍNTEGRA COMERCIAL, SL., representada por el Procurador D. JOAQUIM GARCÉS PADROSA y bajo la dirección de los Letrados D. JOSE MANUEL BURGOS PÉREZ y D. JOSEP ENSESA VIÑAS, contra TNT CYCLES, SL., representada por el Procurador
D. CARLOS JAVIER SOBRINO CORTES, bajo la dirección del Letrado D. XAVIER HORS PRESAS, se dictó sentencia cuya parte dispositiva, literalmente copiada dice así: "FALLO: Que estimando la demandainterpuesta por GESTIÓN ÍNTEGRA COMERCIAL, SL., representada por el Procurador Sr. Garcés y asistido del Letrado Sr. Burgos y Sr. Ensesa contra TNT CYCLES, SL. en rebeldía, debo condenar y condeno a la demandada a satisfacer al actor la suma de 2.489.789.- ptas (14.963'63 euros), más intereses legales que se computarán desde: a) Respecto a 1.248.203.- ptas (7.501'85 euros) desde el 1 de Febrero de 1997. b) Respecto a 1.189.360.- ptas (7.147'60 euros) desde el 16 de Marzo de 1997. c) Y respecto a
52.326.- ptas (314'49 euros) desde el 31 de Octubre de 1997. No se hace imposición de costas."
La relacionada sentencia de fecha 22 de Enero de 2002, se recurrió en apelación por las partes demandante y demandada, por cuyo motivo se elevaron los autos a esta Audiencia y se han seguido los demás trámites establecidos en la LEC. Se señalo día para la votación y fallo de esta alzada.
En la tramitación del presente recurso se han observado las prescripciones legales.
Se acepta el fundamento jurídico primero de la sentencia recurrida y no se acepta el fundamento jurídico segundo.
Se interpone recurso de apelación por ambas partes litigantes, contra la sentencia dictada por el Juzgado de 1ª Instancia n° 8 de Girona de 22 de enero de 2.002, en la que se estimó la demanda interpuesta por GESTION INTEGRA COMERCIAL, SL. (GESINCO), contra TNT. CYCLES, SL. y en la que se reclamaba la cantidad de 2.439.663 pesetas, más los intereses legales, por impago de una serie de facturas emitidas por los servicios de "merchandising" prestados a favor de TNT. CYCLES, SL. durante los años 1996 a 1999, impago que en algunos casos fue parcial y en otros total.
La parte demandada se mantuvo en rebeldía, a pesar de que fue citada en forma, habiendo ya resuelto esta Sala, tras la petición de prueba en esta alzada, que su incomparecencia en el proceso no estuvo justificada, por lo que debió haber alegado en el momento procesal oportuno los motivos de oposición a la pretensión ejercitada y debió haber probados los hechos fundamentadores de su oposición. Ante ello, no es dable impugnar u oponerse a la demanda a través del recurso de apelación, pues le ha precluido el trámite de contestación. Por lo que, el objeto del recurso debe ser la impugnación de la sentencia, a la vista de la prueba practicada en primera instancia, sin que puedan valorarse hechos no alegados en el momento procesal oportuno, ni tampoco los documentos aportados, sobre todo, sino han sido admitidos, como ha ocurrido en el presente caso.
Se impugna, en primer lugar, la sentencia por error en la calificación jurídica de la relación contractual existente entre las partes, argumentando que entre ambas no existió contrato alguno y que, por un lado, se celebró un contrato de merchandising entre GESINCO y el grupo comercial ALCAMPO y, por otro lado, un contrato de suministro entre ALCAMPO y TNT. CYCLES, SL., por el cual ésta suministraba bicicletas a los centros ALCAMPO, comprometiéndose esta a su venta, pactándose la realización de un contrato de merchandising entre ALCAMPO y un tercero en virtud del cual se le pagaría un 3,5% del valor de las ventas finales y que pagaría directamente el proveedor.
Dichos argumentos, a parte de que debieron haberse efectuado al contestar la demanda, carecen de base probatoria alguna, no sólo porque no se han admitido los documentos aportados con el recurso, sino porque entre los documentos aportados no se acompañaba ningún contrato entre ALCAMPO y GESINCO, sino que, los únicos contratos acompañados eran entre TNT. CYCLES, SL. y ALCAMPO. Además, carece de lógica alguna los argumentos de la recurrente.
El merchandising...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
Contrato de merchandising tradicional
...de obtener un incremento del volumen de ventas de los productos de la EMPRESA COMERCIALIZADORA. [Nota: Como indica la Sentencia de la AP Girona de 08 de noviembre de 2002, el objeto del contrato puede tener diversas actividades o puede incidir sobre distintos ámbitos: sobre el producto, med......