SAP Lugo 119/2006, 11 de Mayo de 2006
| Ponente | EDGAR AMANDO FERNANDEZ CLOOS |
| ECLI | ES:APLU:2006:566 |
| Número de Recurso | 105/2006 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 119/2006 |
| Fecha de Resolución | 11 de Mayo de 2006 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Lugo, Sección 2ª |
SENTENCIA Nº 119
ILMOS/AS. SRS. MAGISTRADOS/AS:
D. EDGAR AMANDO FERNÁNDEZ CLOOS, PRESIDENTE
Dª. MARIA LUÍSA SANDAR PICADO
D. JOSE MANUEL VARELA PRADA
En Lugo, a once de Mayo de dos mil seis.
La Ilma. Audiencia Provincial de Lugo, ha visto en grado de apelación el Rollo de Sala nº 105/06, dimanante de los autos de Pto.Ordinario nº 181/05 , tramitado por el Juzgado de Primera Instancia de Becerrea , sobre retracto legal antre colindantes. Es parte apelante Dña. Natalia , representada por la Procuradora Dña. RAQUEL SABARIZ GARCIA y apelado EXPLOTACION DE CANTERAS DEL NOROESTE. Actúa como ponente y expresa el parecer de la Sala el Presidente Ilmo. Sr. D. EDGAR AMANDO FERNÁNDEZ CLOOS
El Juzgado de Primera Instancia BECERREA en fecha 10.01.2006, dictó sentencia en cuya parte dispositiva se establece: FALLO: Que DESESTIMANDO la demanda formulada por la representación de doña Natalia frente a EXPLOTACION DE CANTERAS DEL NOROESTE S.A. debo absolver y absuelvo a la demandada de todos los pedimentos efectuados de contrario, con expresa imposición de las costas causadas a la parte actora.
Interpuesto el recurso de apelación contra la citada sentencia el mismo fue admitido en ambos efectos, por lo que se elevaron las actuaciones a la Audiencia provincial correspondiendo por el turno de reparto a esta Sección 2ª.
En la tramitación del presente recurso se han observado todas las prescripciones legales.
Se aceptan y dan por reproducidos los de la sentencia objeto de recurso; y además:
El presente supuesto trata del ejercicio de una acción de retracto de colindantes que se entabló por la actora, y que en la instancia se deniega por entender que el predio, cuyo retracto se postula,posee un destino distinto del agrícola, al hallarse destinado a una explotación minera. En esta alzada, el recurrente ha pretendido que la propiedad sobre la que pretende el retracto tenía un destino fundamentalmente agrícola. Nada más lejos de la realidad y baste decir que los hechos acreditados en los autos no confirman en modo alguno la versión facilitada por el apelante pues lo cierto es que tanto la manifestación prestada por el presunto retrayente como, y sobre todo, el origen del dinero consignado y con el que se pretende realizar tal...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba