SAP Valladolid 99/2005, 15 de Marzo de 2005
| Ponente | JOSE JAIME SANZ CID |
| ECLI | ES:APVA:2005:313 |
| Número de Recurso | 549/2004 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 99/2005 |
| Fecha de Resolución | 15 de Marzo de 2005 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Valladolid, Sección 3ª |
SENTENCIA Nº 99
Ilmos. Sres. Magistrados:
D. JOSE JAIME SANZ CID
D. FRANCISCO SALINERO ROMAN
D. MIGUEL ANGEL SENDINO ARENAS
En VALLADOLID, a quince de Marzo de dos mil cinco.
VISTO en grado de apelación ante esta Sección 003 de la Audiencia Provincial de VALLADOLID, los Autos de PROCEDIMIENTO ORDINARIO 0000847 /2003, procedentes del JDO. PRIMERA INSTANCIA N. 5 de VALLADOLID , a los que ha correspondido el Rollo 0000549 /2004, en los que aparece como parte apelante DISEÑOS URBANOS, S. A., representada por el Procurador D. CARLOS MUÑOZ SANTOS y asistida por el Letrado D. CARLOS MARTINEZ RANCHO, y como apelados, VETEANPE, S. L. y D. Fernando , representados por la Procuradora Dª. MARÍA HENAR MONSALVE RODRIGUEZ, y asistidos por la Letrada Dª. Mª DOLORES CALDERON CUADRADO, sobre resolución de contrato de arrendamiento.
Se aceptan los antecedentes de hecho de la resolución recurrida.
Seguido el litigio en cuestión por sus trámites legales ante el Juzgado de Primera Instancia de referencia, con fecha 15 de Septiembre de 2004, se dictó sentencia cuyo fallo dice así: "Que desestimando la demanda interpuesta por el Procurador Sr. Muñoz Santos, en nombre y representación de DISEÑOS URBANOS S.A. contra D. Fernando y la entidad VETEANPE, S.L., debo absolver a estos últimos de los pedimentos de la demanda y ello con expresa imposición de costas a la parte actora."
Notificada a las partes la referida sentencia, por la representación demandante se preparó recurso de apelación que fue interpuesto dentro del término legal alegando lo que estimó oportuno. Por la parte contraria se presentó escrito de impugnación al recurso. Remitidos los autos de juicio a este tribunal se señaló para la deliberación y votación de la sentencia recurrida el pasado día ocho, en que se llevó a efecto lo acordado.ÚLTIMO.- En la tramitación del presente procedimiento se han observado las formalidades legales.
Vistos, siendo Ponente el Ilmo. Sr. Magistrado Don JOSE JAIME SANZ CID.
No se discute, siendo un hecho pacífico, que el 1 de Diciembre de 1984 se celebró un contrato de arrendamiento del local de negocio sito en la CALLE000 , nº NUM000 , NUM001 NUM002 NUM003 de esta Ciudad, cuya inicial propietaria fue Dª. Flor , al que posteriormente fue anexionado diversas habitaciones, siendo al final el único arrendatario D. Fernando .
El 30 de Enero de 1999, D. Fernando , juntamente con Dª. Raquel y Dª. Amanda DIRECCION000 la Sociedad denominada Veteanpe, S.L., correspondiendo al primero el 80% de las acciones de la sociedad, siendo su administrador único, ascendiendo la participación de las otras dos socias a un 10% cada una, teniendo dicha sociedad su domicilio social en el local CALLE000 nº NUM000 , sin que conozcamos cual es el objeto de la sociedad toda vez que la escritura pública de su constitución no ha sido aportada por su titular, siendo fácil deducirlo al estar formada por tres personas que son...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
ATS, 8 de Septiembre de 2008
...la Sentencia dictada, con fecha 15 de marzo de 2005, por la Audiencia Provincial de Valladolid (Sección 3ª) en el rollo de apelación nº 549/2004, dimanante de los autos de juicio ordinario nº 847/2003 del Juzgado de Primera Instancia número 5 de - Habiéndose tenido por interpuesto el recurs......