SAP Barcelona 479/2006, 31 de Julio de 2006
| Ponente | MARIA DELS ANGELS GOMIS MASQUE |
| ECLI | ES:APB:2006:8864 |
| Número de Recurso | 173/2005 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 479/2006 |
| Fecha de Resolución | 31 de Julio de 2006 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Barcelona, Sección 13ª |
AUDIENCIA PROVINCIAL
DE BARCELONA
SECCIÓN DECIMOTERCERA
ROLLO Nº 173/2005-C
JUICIO VERBAL Nº 100/2004
JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA Nº 5 DE ARENYS DE MAR
S E N T E N C I A Nº 479/2006
Ilmos. Sres.
D. JOAN CREMADES MORANT
Dª. ISABEL CARRIEDO MOMPIN
D. Mª ÀNGELS GOMIS MASQUÉ
D. FERNANDO UTRILLAS CARBONELL
En la ciudad de Barcelona, a treinta y uno de Julio de dos mil seis.
VISTOS, en grado de apelación, ante la Sección Decimotercera de esta Audiencia Provincial, los presentes autos de Juicio Verbal nº 100/2004, seguidos por el Juzgado de Primera Instancia nº 5 de Arenys de Mar, a instancia de D. Juan Pedro, contra Dª. Amanda ; los cuales penden ante esta Superioridad en virtud del recurso de apelación interpuesto por la parte actora contra la Sentencia dictada en los mismos el día 28 de Junio de 2.004, por el/la Juez del expresado Juzgado.
La parte dispositiva de la Sentencia apelada es del tenor literal siguiente: "FALLO: DESESTIMAR íntegramente las pretensiones mantenidas por Don Juan Pedro contra Doña Amanda, ABSOLVIENDO a esta última de todos los pedimentos formulados en su contra mediante dicha demanda y con expresa imposición de las costas causadas en esta instancia a la parte actora.".
Contra la anterior Sentencia interpuso recurso de apelación la parte actora mediante su escrito motivado, dándose traslado a la contraria que se opuso al mismo; elevándose las actuaciones a esta Audiencia Provincial.
Se señaló para votación y fallo el día 15 de Julio de 2.006.
En el presente procedimiento se han observado y cumplido las prescripciones legales.
VISTO, siendo Ponente la Ilma. Sra. Magistrada Dª. Mª ÀNGELS GOMIS MASQUÉ.
El actor, arrendatario de una vivienda, consignó, a través del correspondiente expediente de consignación de rentas (núm. 164/01 del Juzgado núm.3), a favor de la propietaria de la misma las rentas vencidas y adeudadas correspondientes a diversas mensualidades cuyo pago había sido rechazado por aquélla, finalizando dicho expediente judicial por auto que, ante la oposición de la arrendadora a recibir las sumas consignadas, declaró contencioso el expediente y ordenó la devolución de las sumas consignadas a la parte instante. Con la demanda que da origen al presente pleito y a través del procedimiento establecido en el último párrafo de la disposición derogatoria única 1.1ª de la LEC, solicita se dicte una sentencia por la que se declare bien hecha la consignación y cancele la obligación de las rentas consignadas. Opuesta la demandada a dicha pretensión, tras alegar las excepciones de defecto legal en el modo de proponer la demanda e inadecuación de procedimiento, que fueron desestimadas en el acto del juicio, la sentencia de primera instancia desestima la demanda al considerar que existe una controversia de fondo entre las partes respecto a la existencia y validez del contrato en cuya virtud se efectúa la consignación cuya resolución, además de que no ha sido objeto de debate, excede del ámbito de éste procedimiento, por lo que dicha controversia debería haberse planteado en el procedimiento correspondiente. Frente a dicha resolución se alza la parte actora por medio del presente recurso, por lo que el debate en esta alzada queda fijado en los términos precedentes, disponiéndose para su resolución del mismo material probatorio.
Como bien indica la sentencia recurrida el objeto del presente proceso se limita a determinar la corrección de la consignación efectuada, entendida como instrumento "coactivo" de que dispone el deudor frente al acreedor para satisfacer su interés...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba