SAP Barcelona 227/2006, 20 de Abril de 2006
| Ponente | ROSA MARIA AGULLO BERENGUER |
| ECLI | ES:APB:2006:3497 |
| Número de Recurso | 509/2005 |
| Número de Resolución | 227/2006 |
| Fecha de Resolución | 20 de Abril de 2006 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Barcelona, Sección 14ª |
SENTENCIA Nº
Barcelona, veinte de abril de dos mil seis
Audiencia Provincial de Barcelona, Sección Catorce
Magistrados:
Francisco Javier Pereda Gámez
Marta Font Marquina
Rosa Maria Agulló Berenguer (Ponente)
Rollo nº: 509/2005
Pleito nº: 301/2003
Procedencia: Juzgado de Primera Instancia nº 4 de Mataró
Objeto del juicio: accidente de circulación
Motivo del recurso: error en la valoración de la prueba
Apelantes: Pelayo Mutua de Seguros, BallesteroAlquiler, S.L. y Dª. Mónica
Abogado: Sra. Cararach Gomar
Procurador: Sr. Joaniquet Ibarz
Apelados: Zurich y D. Luis Pedro
Abogado: Sr. Soler Vicens
Procurador: Sra. Boldú Mayor
-
RESUMEN DEL PLEITO DE PRIMERA INSTANCIA
En la demanda, presentada el día 9 de mayo de 2003 se solicita la indemnización de los daños y perjuicios tanto personales como materiales sufridos por los demandantes a consecuencia del accidente de tráfico acaecido por culpa o negligencia del conductor demandado.
En la contestación se oponen al importe de los daños y perjuicios reclamados.En la sentencia desestima la reclamación por daños materiales y perjuicios porque estima que no se acreditaron suficientemente mediante las facturas acompañadas con el escrito de demanda al no haber sido ratificadas en el acto del juicio.
Así, en fecha 9 de diciembre de 2004 se resuelve con el tenor literal siguiente: "Debo estimar parcialmente la demanda formulada por el Procurador D. FRANCESC MESTRES COLL, contra D. Luis Pedro y ZURICH, condenando únicamente a los citados demandados a indemnizar de forma conjunta y solidaria, a Mónica en el importe de SETECIENTOS SETENTA Y CUATRO EUROS CON OCHENTA CÉNTIMOS (774,80 euros), más los intereses legales que en el supuesto de la entidad aseguradora demandada se calcularán en la forma indicada en el fundamento jurídico cuarto de la presente resolución; todo ello sin expresa imposición de las costas causadas en esta instancia".
-
CUESTIONES PLANTEADAS EN EL RECURSO DE APELACIÓN
Contra la sentencia de instancia se alza la parte actora alegando error en la valoración de la prueba porque no se han tenido en cuenta los documentos aportados con la demanda que, a juicio del apelante, acreditan el importe de la reparación del vehículo y los perjuicios sufridos por lucro cesante, como consecuencia del accidente al no poder dedicar el vehículo siniestrado a alquiler por estar en el garaje para su reparación; puesto que la impugnación de los mismos venía referida a su contenido no a su veracidad como parece entender el juez a quo.
El apelado se opone a la apelación alegando que efectivamente la oposición se realizó respecto del contendido de los documentos que a su entender no justifican la reclamación, por lo que solicita la confirmación de la sentencia de instancia.
-
TRÁMITES EN LA SALA
No se ha practicado prueba ni celebrado vista, llevándose a cabo la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba