SAP Palencia 237/2005, 29 de Septiembre de 2005

Ponente:JUAN MIGUEL DONIS CARRACEDO
Número de Recurso:232/2005
Procedimiento:CIVIL
Número de Resolución:237/2005
Fecha de Resolución:29 de Septiembre de 2005
Emisor:Audiencia Provincial - Palencia, Sección 1ª
RESUMEN

RECURSO DE APELACIÓN. CONTRATO. INTERPRETACIÓN. Se debe optar por la interpretación que sea más favorable a la conservación del contrato. Se estima el recurso.

 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

SENTENCIA NUMERO DOSCIENTOS TREINTA Y SIETE SEÑORES DEL TRIBUNAL

Ilmo. Sr. Presidente

DON CARLOS J. ALVAREZ FERNANDEZ

Ilmos. Sres. Magistrados:

DON ANGEL MUÑIZ DELGADO

DON MIGUEL DONIS CARRACEDO

------------------------------------------Palencia, a 29 de septiembre de 2005

VISTO en grado de apelación ante esta Sección 001 de la Audiencia Provincial de PALENCIA, los Autos de DESAHUCIO 0000038 /2005, procedentes del JDO.1A.INST.E INSTRUCCION N.1 de CARRION DE LOS CONDES, a los que ha correspondido el Rollo 0000232 /2005, en los que aparece como parte apelante D. Pedro Antonio , asistido por el Letrado D. GUILLERMO DE MIGUEL AMIEVA, y como apelado D. Iván representado por el

procurador D. LUIS ANTONIO HERRERO RUIZ, y asistido por el Letrado Dª. MARIA DOLORES VILLAR VILLANUEVA, siendo Magistrado Ponente el Ilmo. Sr. MIGUEL DONIS CARRACEDO. ANTECEDENTES DE HECHO

PRIMERO

Que el Fallo de dicha Sentencia, literalmente dice: "Estimo íntegramente la demanda interpuesta por Iván , contra el demandado, Pedro Antonio y, en su virtud, declaro haber lugar a la resolución del contrato de arrendamiento y al desahucio del demandado de las fincas descritas en el hecho primero de la demanda y le condeno a dejar a disposición del actor las fincas en el plazo legalmente establecido".

SEGUNDO

Contra dicha Sentencia interpuso la parte Demandada el presente Recurso de Apelación, exponiendo las alegaciones en las que se basaba su impugnación, que fue admitido en ambos efectos, y previo traslado a las demás Partes para que presentaran escritos de impugnación o adhesión, fueron elevados los autos antes esta Audiencia, y al no haber sido propuesta prueba, es procedente dictar sentencia.

Se aceptan los Fundamentos de Derecho de la Resolución recurrida en tanto no se opongan a los de la presente Resolución.

FUNDAMENTOS JURIDICOS
PRIMERO

En contra de la Sentencia de 26-2-2.005, emanada del Juzgado de 1ª Instancia de Carrión de los Condes , por la que, Estimándose la Demanda en su día instada, se resolvió el contrato de arrendamiento rústico, el Desahucio del Demandado y la obligación de pagar por parte de este 300 € por alquileres no satisfechos y sus consecuencias conexas, se alza la Representación Procesal de Pedro Antonio e interesando, en síntesis, la Revocación de mencionada Resolución en base a pretendido "Error en la Apreciación de la Prueba".

Por su parte, la...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA