SAP Murcia 150/2005, 27 de Mayo de 2005
| Ponente | ANDRES PACHECO GUEVARA |
| ECLI | ES:APMU:2005:1199 |
| Número de Recurso | 134/2005 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 150/2005 |
| Fecha de Resolución | 27 de Mayo de 2005 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Murcia, Sección 4ª |
SENTENCIA Nº 150 En la ciudad de Murcia, a veintisiete de mayo de dos mil cinco. La Sección Cuarta de la Audiencia Provincial, integrada por los Magistrados expresados, ha conocido en grado de apelación las actuaciones de orden civil, rollo nº 134/05, dimanante del Juicio Ordinario tramitado en el Juzgado de Primera Instancia nº 6 de Murcia y seguido entre la entidad Instituto de Crédito Oficial como demandante y D. Cristobal y Dña. Amelia como demandados, ello en virtud del recurso de apelación promovido por la parte demandante, dirigida en esta alzada por el Letrado Sr. Vilella Silla, mientras que la apelada lo ha sido por el también Letrado Sr. Andrada Baños, y siendo ponente el Iltmo. Sr. Magistrado D. Andrés Pacheco Guevara, que expresa la convicción de este Tribunal. ANTECEDENTES DE HECHO
En los autos principales de que el presente rollo dimana, el Juzgado de Primera Instancia con fecha 20/11/04 dictó sentencia , cuyo fallo es del tenor siguiente:
"Que estimando parcialmente la demanda interpuesta por el Procurador Sr. Jiménez Martínez en representación de Instituto de Crédito Oficial contra Cristobal y Amelia debo condenar y condeno a estos a que abonen a la actora la cantidad de 5.573,10 euros más los intereses al 13% a contar desde el momento de la notificación del proceso monitorio iniciado y todo ello sin hacer manifestación en cuanto a las costasocasionadas".
Contra la citada resolución y en legal forma se preparó e interpuso recurso de apelación por la representación procesal de la parte antes citada, siendo admitido en ambos efectos, lo que originó, tras la tramitación oportuna, la remisión de los autos originales a esta Sala, señalándose, tras los traslados pertinentes, para votación y fallo del recurso el día de hoy y quedando los autos pendientes de resolución.
En la tramitación de ambas instancias se han observado las prescripciones legales.
Constituye único argumento de esta alzada la aplicación en la instancia llevada a cabo de la teoría del retraso desleal, modalidad de la mora del acreedor moderna y singularmente desarrollada en Alemania bajo la denominación de verwirkung.
Pese al razonado, y apoyado en resoluciones de otros Tribunales, escrito apelatorio del I.C.O., lo cierto es que todas las Secciones de esta Audiencia Provincial vienen aplicando línealmente...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba