SAP Asturias 165/2002, 8 de Abril de 2002
| Ponente | RAMON AVELLO ZAPATERO |
| ECLI | ES:APO:2002:1322 |
| Número de Recurso | 331/2001 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 165/2002 |
| Fecha de Resolución | 8 de Abril de 2002 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Asturias, Sección 4ª |
SENTENCIA
En el recurso de apelación número 331/2001 en autos de Juicio Verbal, procedentes del Juzgado de Primera Instancia número uno de Oviedo, promovido por ALLIANZ RAS S.A, como demandante en primera instancia, representado por el Procurador Sr. Lobo Fernández y dirigido por el Letrado Sr. Méndez-Navia González contra HIDROELECTRICA DEL CANTABRICO S.A, como demandada en primera instancia, representada por el Procurador Sr. Vigil García, y dirigida por el Letrado Sr. Campo Rodríguez, siendo Ponente el Iltmo. Sr. Presidente Don Ramón Avello Zapatero.
Que por el Ilmo. Sr. Magistrado-Juez del Juzgado de Primera Instancia número uno de Oviedo, se dictó Sentencia con fecha catorce de Junio de dos mil uno, cuya parte dispositiva dice así: Debo desestimar y desestimo la demanda interpuesta por el Procurador D. Víctor Lobo Fernández en representación de Allianz-Ras Seguros y Reaseguros, contra Hidroeléctrica del Cantábrico, con imposición a la parte demandante de las costas del proceso.
Contra la expresada resolución se interpuso por la parte demandante recurso de apelación, del cual se dio el preceptivo traslado, que fue admitido en ambos efectos, y remitiéndose los autos a esta Audiencia Provincial se sustanció el recurso, señalándose para deliberación y Fallo el día dos de Abril de dos mil dos.
Que en la tramitación del presente recurso se han observado las prescripciones legales.
Ejercitada por la Compañía aseguradora Allianz la acción de repetición prevista en el artículo 43 de la Ley de Contrato de Seguro, en reclamación de la suma de 429.068 pts abonada a su aseguradora la entidad Tekox S.A. en virtud de la póliza de seguro concertada, como resarcimiento de los daños producidos en las instalaciones de esta última a consecuencia de un súbito corte en el suministro eléctrico, que imputaba a la demandada Hidroeléctrica del Cantábrico S.A, fundando tal pretensión en los artículos 1.089, 1.101, 1103 1.104 y demás concordantes del Código Civil, en los artículos 2 c), 25 y 26 de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y usuarios y subsidiariamente en los preceptos de la Ley 22/1994, de 6 de Julio, sobre Responsabilidad Civil por los daños causados por Productos defectuosos, la Sentencia de instancia consideró no acreditado el corte de suministro eléctrico invocado y en consecuencia desestimó la demanda; siendo dicha resolución recurrida por la actora que en el escrito de interposición del recurso alegó la errónea valoración de la prueba efectuada por el juzgador de instancia,postulando la revocación de aquélla y la consiguiente estimación de la demanda formulada.
Así planteados los términos de la controversia y del presente recurso, para la adecuada solución de la cuestión suscitada ha de señalarse, en primer lugar, que la reclamación...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Córdoba 508/2014, 20 de Noviembre de 2014
...profesional. Y que la S.T.S. de 20 de 2007, S.A.P. de Vizcaya de 18 de febrero de 1998, AAP de León de 27 de enero de 2000 y S.A.P. de Asturias de 8 de abril de 2002, han venido a descartar que quien prepara una actividad empresarial pueda ser considerado consumidor respecto a esos Por ello......
-
SAP Santa Cruz de Tenerife 344/2018, 12 de Septiembre de 2018
...considerado consumidor respecto a esos actos: así, la STS 20 diciembre 2007, SAP Vizcaya 18 febrero 1998, AAP León 27 enero 2000 y SAP Asturias 8 abril 2002. Este criterio debe seguirse, pues no solo tiene como base la jurisprudencia del Tribunal europeo sino que se atiene mejor al concepto......
-
El Problema de la Normativa aplicable
...a uso profesional. [129] JUR 2001/178255. [130] JUR 2001/229453. [131] JUR 2002/273599. El mismo planteamiento sostiene la SAP Asturias 8 de abril de 2002 (JUR 2002/164362), si bien en este caso no se condena a la eléctrica por no acreditarse el nexo de causalidad entre los daños y el corte......