SAP Murcia 242/2002, 22 de Octubre de 2002

PonenteMARIA DEL PILAR ALONSO SAURA
ECLIES:APMU:2002:2564
Número de Recurso299/2002
ProcedimientoCIVIL
Número de Resolución242/2002
Fecha de Resolución22 de Octubre de 2002
EmisorAudiencia Provincial - Murcia, Sección 3ª

SENTENCIA N° 242/2002

ILTMOS. SEÑORES

Dª MARÍA PILAR ALONSO SAURA

Presidente

D. CAYETANO BLASCO RAMÓN

Dª INMACULADA ABELLÁN LLAMAS

Magistrados

En la ciudad de Murcia, a veintidós de octubre de dos mil dos.

Habiendo visto en grado de apelación la Sección Tercera de esta Ilustrísima Audiencia Provincial los autos de juicio verbal n° 276/2001 que en primera instancia se han seguido en el Juzgado de Primera Instancia n° 2 de Molina de Segura entre las partes, como demandante y en esta alzada apelado D. Jon , representado por el Procurador D. JOSÉ Mª HERNÁNDEZ HERNÁNDEZ y dirigido por la Letrada Dª. Yolanda Nahúm Jiménez Delgado, y como demandado y en esta alzada apelante Dª. Trinidad , representado por el Procurador D. Antonio Conesa Aguilar y dirigida por el Letrado D. Manuel Florenciano Jara. Siendo Ponente la Iltma. Sra. doña MARÍA PILAR ALONSO SAURA, que expresa la convicción del Tribunal.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

El Juzgado de instancia citado, con fecha 26-02-2002, dictó en los autos principales de los que dimana el presente rollo la sentencia cuya parte dispositiva dice así: "Fallo: Que estimando la demanda formulada por el Procurador D. José María Hernández Hernández, en nombre y representación de

D. Jon , contra Dª. Trinidad , debo condenar y condeno a dicha demandada a dejar libre y expedita la vivienda en la que actualmente habita, sita en la Ceutí (Murcia), Barrio de San Antonio, CALLE000 n° NUM000 , poniéndola a disposición del actor, bajo apercibimiento de lanzamiento si no lo hiciere; todo ello con expresa) imposición a la demandada de las costas del procedimiento."

SEGUNDO

Contra la anterior sentencia interpuso recurso de apelación la parte demandada, y siendo admitido fueron remitidos los autos originales a esta Audiencia en la que se formó el oportuno Rollo por la Sección Tercera con el n° 299/2002, dictándose la presente sin celebración de vista.

TERCERO

En la sustanciación de ambas instancias se han observado la prescripciones legales.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO

Invoca en primer lugar la parte demandada mediante el recurso de apelación que ha interpuesto contra la sentencia dictada en primer instancia, la inadecuación del cauce procesal, argumentando, en síntesis, que de contrario se señala en la demanda la existencia de un comodato, lo cual significa implícitamente que se reconoce la existencia de un título para poseer, lo que se encuentra fuera de los supuestos de precario y tendría que haberse planteado la correspondiente demanda a tramitar por los cauces del juicio declarativo que correspondiese por cuantía para la resolución de dicho contrato, y no a través del juicio de desahucia por precario, motivo que procede desestimar, pues partiendo de que la parte actora rechaza la existencia de un comodato, de conformidad con la doctrina jurisprudencial (sentencias del Tribunal...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba
1 artículos doctrinales
  • Cesión gratuita de vivienda y crisis matrimoniales a la luz de la jurisprudencia
    • España
    • Revista Crítica de Derecho Inmobiliario Núm. 734, Noviembre 2012
    • 1 Noviembre 2012
    ...Las Palmas de 2 de febrero de 2001. • SAP de La Coruña de 13 de marzo de 2001. • SAP de Barcelona de 27 de febrero de 2002. • SAP de Murcia de 22 de octubre de 2002. • SAP de Badajoz de 19 de febrero de 2003. • SAP de Madrid de 23 de diciembre de 2003. • SAP de Málaga de 15 de junio de 2005......

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR