SAP Murcia 119/2009, 5 de Marzo de 2009
| Ponente | CAYETANO RAMON BLASCO RAMON |
| ECLI | ES:APMU:2009:293 |
| Número de Recurso | 88/2009 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 119/2009 |
| Fecha de Resolución | 5 de Marzo de 2009 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Murcia, Sección 1ª |
SENTENCIA: 00119/2009
AUDIENCIA PROVINCIAL DE
MURCIA
Sección 001
Domicilio : PASEO DE GARAY Nº5 3ª PLANTA PALACIO DE JUSTICIA
Telf : 968229183
Fax : 968229184
Modelo : SEN00
N.I.G.: 30030 37 1 2009 0101922
ROLLO : RECURSO DE APELACION (LECN) 0000088 /2009
Juzgado procedencia : JDO.1A.INST.E INSTRUCCION N.5 de LORCA
Procedimiento de origen : PROCEDIMIENTO ORDINARIO 0000523 /2006
RECURRENTE : GOGO EUROPA, S.L.
Procurador/a :
Letrado/a :
RECURRIDO/A : LOCATIONS IN THE SUN LTD. ANN CLEEVES Y DE ROSALIND POWELL
Procurador/a :
Letrado/a :
SENTENCIA Nº 119/09
ILMOS SRESD. Fernando López Del Amo González
Presidente
Dª. Mª Pilar Alonso Saura
D. Cayetano Blasco Ramón
Magistrados
En la Ciudad de Murcia a cinco de marzo de dos mil nueve.
Habiendo visto en grado de apelación la Sección Primera de esta Ilustrísima Audiencia Provincial los autos de juicio Ordinario núm. 88/2009, que en primera instancia se han seguido en el Juzgado de Primera Instancia núm. cinco de Lorca, entre las partes, como actora, y en esta alzada apelada, Locations in the Sun LTD, defendida por el Letrado Sr. Arévalo Borazas, y como codemandados, y en esta alzada apelantes, Gogo Europa S.L., Gogo Estates S.L. y Aurelio , defendidos por el Letrado Sr. Pérez Soubrier. Es también codemandada Eloisa . Siendo Ponente el Ilmo. Sr. D. Cayetano Blasco Ramón, que expresa la convicción del Tribunal.
El Juzgado de instancia citado, con fecha 17 de enero de 2005 , dictó en los autos principales de los que dimana el presente rollo la sentencia cuya parte dispositiva dice así: "FALLO: En atención a lo expuesto, este órgano judicial, por la autoridad que le confiere la Constitución, ha decidido:
Que estimando como estimo parcialmente la demanda formulada por la entidad mercantil Location In The Sun LTD, representada por el Procurador Sr. Díaz González De Heredia, bajo la dirección del Letrado Sr. Arévalo Barazas, contra las entidades mercantiles Gogo Estatales S.L. y Gogo Europa S.L., D. Aurelio y Dª. Eloisa , representados por la Procuradora Srª. Egea Hernández, bajo la dirección del Letrado Sr. Pérez Soubrier, debo condenar y condeno a los codemandados Gogo Estates S.L., Gogo Europa S.L. y de D. Aurelio al pago a favor de la actora de la cantidad de noventa y tres mil ciento veinticuatro euros con tres céntimos, más los intereses legales devengados desde la fecha de la interpelación judicial, absolviendo a la codemandada Dª. Eloisa de los pedimentos contenidos en el escrito de demanda, y debiendo cada parte abonar las costas procesales causadas a su instancia y las mitad de las que sean comunes."
Que contra la anterior sentencia y en tiempo y forma se interpuso recurso de apelación por la representación procesal de Gogo Europa S.L., Gogo Estates S.L., y Aurelio , siéndole admitido, y tras los trámites previsto en la L.E. Civil, se remitieron los autos a esta Audiencia, formándose el presente Rollo por la Sección Primera con el núm. 88/2009 , designándose Magistrado Ponente por turno y señalándose deliberación y votación para el día 2 de marzo de 2009.
En la tramitación de ambas instancias se han observado las prescripciones legales.
Han de ser desestimados los argumentos en la parte apelante en base a los acertados razonamientos contenidos en la sentencia de instancia, debiendo decir, no obstante, a la vista de las alegaciones realizadas por la misma en su escrito de formalización del recurso, que en esta alzada ya no se cuestiona la legitimación pasiva de las mercantiles codemandadas "Gogo States S.L." y "Gogo Europa S.L.", sino tan sólo la del administrador de las mismas Aurelio , que asimismo fue liquidador de la primera, si bien ello ha de ser desestimado en esta alzada en aplicación de la teoría del levantamiento del velo (art. 7.1 C.c .), tal como acertadamente razona la sentencia de instancia con apoyo en que ambas mercantiles tenían en esencia un mismo objeto social, un mismo administrador, precisamente Don. Aurelio , en la existencia...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba