SAP Navarra 142/2006, 24 de Octubre de 2006

Ponente:JUAN JOSE GARCIA PEREZ
Número de Recurso:72/2006
Número de Resolución:142/2006
Fecha de Resolución:24 de Octubre de 2006
Emisor:Audiencia Provincial - Navarra, Sección 3ª
RESUMEN

SOCIEDADES. CESE DE ADMINISTRADOR. El hecho de que los socios constituyentes, en un documento a parte, que no se sabe en realidad en qué fecha fue firmado, autorizaran al administrador demandado a compatibilizar el cargo, es indiferente y en modo alguno puede sustituir a la autorización expresa otorgada por la junta general convocada al efecto. En primera instancia se estima la demanda. Se... (ver resumen completo)

 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

SENTENCIA Nº 142/2006

Ilmo. Sr. Presidente:

D. JUAN JOSÉ GARCÍA PÉREZ

Ilmos. Sres. Magistrados:

D. AURELIO VILA DUPLÁ

D. EDUARDO VALPUESTA GASTAMINZA

En Pamplona, a 24 de octubre de 2006.

La Sección Tercera de la Audiencia Provincial de Navarra, compuesta por los Ilmos. Sres. Magistrados que al margen se expresan, ha visto en grado de apelación el Rollo Civil de Sala nº 72/2006, derivado de los autos de Juicio Ordinario nº 66/2005, del Juzgado de lo Mercantil Nº 1 de Pamplona; siendo parte apelante, los demandados CENTRO DE ILUMINACIÓN LA LUZ, S.L y D. Sebastián , representados por la Procuradora Dª Ana Gurbindo Gortari y asistidos por el Letrado D. Javier Serrada Quiza; parte apelada, los demandantes D. Cesar , Dña. Estíbaliz , D. Vicente y Dña. Elisa , representados por la Procuradora Dª Ana Imirizaldu Pandilla y asistidos por el Letrado D. Jesús Alcalde Martos.

Siendo Ponente el Ilmo. Sr. Presidente de esta Sección, D. JUAN JOSÉ GARCÍA PÉREZ.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

Se aceptan los de la sentencia apelada.

SEGUNDO

Con fecha 7 de diciembre de 2005, el referido Juzgado, en el citado procedimiento, dictó Sentencia cuyo fallo literalmente dice:

"Que estimando la demanda interpuesta por la Procuradora Ana Imirizaldu Pandilla, en representación de D. Cesar , Doña Estíbaliz , D. Vicente y Doña Elisa , contra la entidad mercantil CENTRO DE ILUMINACIÓN LALUZ, SL, y contra el Administrador Único de dicha mercantil D. Sebastián , acuerdo el cese del demandado D. Sebastián como administrador único de la sociedad también demandada CENTRO DE ILUMINACION LA LUZ,SL, por infringir la prohibición de competencia prevista en la Ley.

Impongo las costas causadas a los demandados

Una vez firme la presente resolución, procédase a la inscripción del cese en la hoja abierta a dicha sociedad en el Registro Mercantil de Navarra, expidiendo a tal fin testimonio de la misma.

Así por ésta mi Sentencia, de la que se expedirá testimonio para su unión a los autos, lo pronuncio, mando y firmo."

TERCERO

Notificada dicha resolución, fue apelada en tiempo y forma por la representaciónprocesal de los demandados Centro de Iluminación La Luz, S.L y D. Sebastián .

CUARTO

En el trámite del art. 461 de la Ley de Enjuiciamiento Civil , la parte apelada evacuó el traslado para alegaciones, oponiéndose al recurso de apelación y solicitando su desestimación e interesando la confirmación de la sentencia de instancia.

QUINTO

Admitida dicha apelación en ambos efectos y remitidos los autos a la Audiencia Provincial, previo reparto, correspondieron a esta Sección Tercera, en donde se formó el Rollo de Apelación Civil ya referido, en el que se señaló el día 18 de septiembre de 2006 para su deliberación y fallo, habiéndose observado las prescripciones legales, salvo el plazo para dictar sentencia por acumulación de asuntos pendientes de resolución.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO

La representación procesal de D. Cesar , Dña. Estíbaliz , D. Vicente y Dña. Elisa , interpuso demanda de juicio ordinario en ejercicio de la acción de separación de administrador por vulnerar la prohibición legal de competencia, contra la entidad mercantil "Centro de iluminación La Luz, S.L." y contra su administrador único, D. Sebastián , ejercitando la acción dimanante del art. 65 de la Ley de Sociedades de Responsabilidad Limitada .

La sentencia estima la demanda y frente a ella se alza los demandados interesando se revoque la misma y se desestime la demanda.

Alegan como motivo de su recurso "que los socios que constituían la junta general constituyente...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA