SAP Santa Cruz de Tenerife 421/2006, 6 de Octubre de 2006
Ponente | JUAN ANTONIO GARCIA GARCIA |
ECLI | ES:APTF:2006:2019 |
Número de Recurso | 433/2006 |
Número de Resolución | 421/2006 |
Fecha de Resolución | 6 de Octubre de 2006 |
Emisor | Audiencia Provincial - Santa Cruz de Tenerife, Sección 3ª |
SENTENCIA NÚM. 421/06
Iltmos. Sres.
Presidente- por sustitución:
D. Macarena González Delgado
Magistrados:
Dª. Carmen Padilla Márquez
Dª. Juan Antonio García García ( Ponente-suplente)
En Santa Cruz de Tenerife, a seis de octubre de dos mil seis
Visto por los Ilmos. Sres. Magistrados arriba expresados, en grado de apelación, el recurso interpuesto por la parte demandante , contra la Sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia núm. 4 de La Laguna, en autos de Juicio Verbal nº 68/06, seguidos a instancias de la Procuradora Dª. Ángeles García Sanjuan bajo la dirección del Letrado D. Ignacio Acha García en nombre y representación de Dª. Daniela , contra Dª. Raquel y D. Alejandro , representado por la Procuradora Dª. Rosario Hernández Hernández, bajo la dirección del Letrado D. Pedro Sopranis O´Donnell ;han pronunciado, en nombre de S.M. el Rey, la presente Sentencia, siendo Ponente el Ilmo. Sr. D. Juan Antonio García García Magistrado de esta Sección Tercera de la Audiencia Provincial de Santa Cruz de Tenerife, con base en los siguientes,
En los autos y por el referido Juzgado se dictó Sentencia de fecha veinticuatro de abril de dos mil seis, cuya parte dispositiva, -literalmente copiada-, dice así: " Que desestimando la demanda formulada por la Procuradora de los Tribunales Dª Ángeles García Sanjuán Fernández del Castillo, actuando en nombre y representación de Dª Daniela , contra Dª Raquel y D. Alejandro , representados por la Procuradora Dª Rosario Hernández Hernández:
DEBO absolver y absuelvo a los demandados de los pedimentos contenidos en la demanda.
Con expresa condena en costas a la parte demandante.". SEGUNDO.- Notificada la sentencia a las partes en legal forma, se interpuso recurso de apelación por la representación de la parte demandante ; tramitándose conforme a lo previsto en los artículos 457 y siguientes de la Ley de Enjuiciamiento Civil, presentando escrito de oposición la parte contraria, y remitiéndose con posterioridad los autos a esta Audiencia Provincial, con emplazamiento de las partes por término de treinta días.
Que recibidos los autos en esta Sección Tercera se acordó formar el correspondiente Rollo, y se designó como Ponente a la Ilma. Sra. Magistrado Dª. María Luisa Santos Sánchez, siendo sustituido posteriormente por resolución de fecha 26 de septiembre de 2006 por el Magistrado-suplente D. Juan Antonio García García; personándose oportunamente la parte apelante por medio de la ProcuradoraDª. Raquel Guerra López, bajo la dirección de la Letrado Dª. Patricia Ponte Capua, no constando personada en esta alzada la parte apelada ; señalándose para votación y fallo el día dos de octubre del corriente año.
En la tramitación del presente recurso se han observado las prescripciones legales que le rigen.
La apelante advierte la contradicción argumental de la sentencia que reconoce primeramente legitimación activa a la actora, por tratarse de una comunera, para luego desestimar la demanda por, precisamente, ausencia de legitimación activa en la actora al solicitar la tutela interdictal sobre un bien concreto y determinado y no sobre el conjunto de bienes que componen la comunidad.
Debe la Sala compartir la argumentación del recurrente en lo que se refiere a esta contradicción de la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba-
SAP Valencia 228/2012, 13 de Abril de 2012
...sentido cabe citar la sentencia de la Audiencia Provincial de Asturias de 27 de febrero de 2009 y sentencia de la Audiencia Provincial de Santa Cruz de Tenerife de 6 de octubre de 2006 . Haciendo nuestro el anterior razonamiento, cabe concluir que no procede otorgar al actor la tutela sumar......