AAP Barcelona 4/2006, 16 de Septiembre de 2009

Ponente:JOSE ANTONIO BALLESTER LLOPIS
Número de Recurso:478/2005
Número de Resolución:4/2006
Fecha de Resolución:16 de Septiembre de 2009
Emisor:Audiencia Provincial - Barcelona, Sección 11ª
 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

AUTO num. 4

Ilmos./as. Sres./as.

Josep Maria Bachs Estany

Francisco Herrando Millan

Jose Antonio Ballester Llopis

En Barcelona, a once de enero de dos mil seis

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

Se aceptan los hechos del auto dictado el 29/03/2005 por el Iltmo. Sr. Magistrado Juez del Juzgado Primera Instancia 36 Barcelona en el incidente dimanante de autos de ejecución titulo no judicial nº 840/2004 promovidos por BANCO BILBAO VIZCAYA ARGENTARIA, S.A. representado por el procurador/a D./Dª. Jordi Fontquerni Bas contra D./Dª. Elena representado/s por el procurador/a D./Dª. Angel Joaniquet Tamburini; siendo la parte dispositiva del auto apelado del tenor literal siguiente: "PARTE DISPOSITIVA: DISPONGO Que estimando parcialmente la oposición planteada por la representación procesal de Elena , ha lugar a seguir adelante la ejecución despachada a solicitud de BBVA S.A. por cuarenta y ocho mil ochocientos sesenta y dos euros con noventa y siete (48.862,97 euros), más dieciseis mil euros (16.000 euros) que se considera prudencialmente para cubrir los intereses legales de esa cantidad de los últimos cinco años a contar desde la fecha de la presentación de la demanda ejecutiva que deberán ser liquidados en esta ejecución, intereses de ejecución y costas de la misma".

SEGUNDO

Interpuesto recurso de apelación contra el anterior auto por la parte demandada se admitió el mismo. Emplazadas las partes se elevaron los autos originales a esta superioridad en donde seguidos los trámites legales, tuvo lugar la deliberación y fallo el día 1 de diciembre de 2005.

VISTO siendo ponente el Iltmo Magistrado/a D/Dª.Jose Antonio Ballester Llopis

RAZONAMIENTOS JURÍDICOS
PRIMERO

Los del auto apelado.

SEGUNDO

Por la resolución de primer grado, estimándose en parte la oposición formulada por DOÑA Elena , se pronuncia haber lugar a seguir adelante la ejecución despachada a solicitud de "BBVA S.A." por 48.862,97 euros más 16.000 euros que se considera prudencialmente para cubrir los itnereses legales de esa cantidad a contar desde la fecha de la presentación de la demanda ejecutiva que deberán ser liquidados en esta ejecución, intereses de ejecución y costas de la misma. Frente a semejante pronunciamiento se alza la ejecutada que invoca tanto la tutela jurídica como consecuencia de la indemnización derivada, en versión de la recurrente, de que no están detalladas las cantidades correspondientes a los conceptos con base en los que se ejecuta como la prescripción de la acción de reclamación de las respectivas cantidades.

TERCERO

En cuanto a la compatibilidad del ejercicio de la acción amparada por el artículo 131 de la Ley Hipotecaria , y actualmente en el procedimiento previsto en los artículos 681 y siguientes de la LEC . y la de la acción ejecutiva sobre la base del título que constituye la primera copia de la escritura pública que instrumenta el préstamo hipotecario, ha sido afirmada porla Jurisprudencia. Así cuando en un mismo documento público, que reúne todos los requisitos previstos en el artículo 517-1º y nº 4 de la LEC se constituye una garantía hipotecaria, el acreedor tiene dos títulos ejecutivos perfectamente compatibles entre sí e instrumentados en un único documento, siendo el primero la escritura constitutiva del derecho real de hipoteca, que se puede ejecutar por el procedimiento de ejecución sumario del artículo 131 de la Ley Hipotecaria y actualmente a través del procedimiento previsto en los artículos 681 y siguientes de la LEC de 2000 y el segundo esa misma escritura, en cuanto reúne los requisitos del articulo 517-1º...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA