SAP Girona 66/2009, 25 de Febrero de 2009
| Ponente | JOAQUIN MIGUEL FERNANDEZ FONT |
| ECLI | ES:APGI:2009:376 |
| Número de Recurso | 574/2008 |
| Número de Resolución | 66/2009 |
| Fecha de Resolución | 25 de Febrero de 2009 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Girona, Sección 2ª |
AUDIÈNCIA PROVINCIAL DE GIRONA
SECCIÓ SEGONA
Rotlle d'apel·lació civil núm. 574/2008
Prové: JUTJAT PRIMERA INSTÀNCIA 5 FIGUERES
Procediment núm. 451/2007
Classe: procediment ordinari
SENTÈNCIA 66 / 09
Il·lms. Srs:
PRESIDENT
JOAQUIM FERNANDEZ FONT
MAGISTRATS
JAUME MASFARRÉ COLL
GONZALO ESCOBAR MARULANDA
Girona, vint-i-cinc de febrer de dos mil nou
En aquesta segona instància ha comparegut com a part apel·lant Oscar , representada per la procuradora ROSA BOADAS VILLORIA, i defensada pel lletrat ANTONIO SEGURA ALVAREZ, i com a part contra la qual s'apel·la COMUNIDAD DE PROPIETARIOS DEL EDIFICO " DIRECCION000 " I Vicente , representada per la procuradora ESTHER SIRVENT CARBONELL, i defensada pel lletrat JORDI PAGES BENITO.
ANTECEDENTS DE FET
Aquest procés es va iniciar arran de la demanda presentada en nom de Oscar contra COMUNIDAD DE PROPIETARIOS DEL EDIFICO " DIRECCION000 " i Vicente .
La decisió de la Sentència que va posar fi a la primera instància diu així: " Que desestimando la demanda interpuesta en nombre y representación de D. Oscar , contra la Comunidad de Propietarios " DIRECCION000 ", de Roses, en la persona de su presidente D. Vicente , debo absolver y absuelvo a ésta de todos los pedimentos realizados en su contra; todo ello con expresa imposición de las costas procesales a la parte demandante ".
En aplicació de les normes de repartiment vigents en aquesta Audiència Provincial,aprovades per la Sala de Govern del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya, ha correspost el coneixement d'aquest recurs a la Secció Segona.
En la seva tramitació s'han observat les normes processals aplicables a aquesta classe de recurs, les parts han efectuat les al·legacions que es poden veure en els respectius escrits presentats en aquesta segona instància, als quals es respon en els fonaments jurídics següents. Per a la deliberació i votació del recurs, s'assenyala el dia 25/02/2009.
Conforme al que estableixen les normes de repartiment indicades, es va designar com a ponent d'aquest recurs l'Il·lm. Sr. JOAQUIM FERNANDEZ FONT, qui expressa en aquesta Sentència el criteri unànim de la Sala.
FONAMENTS DE DRET
Al primer motiu del seu recurs l'apel·lant impugna la decisió de la sentència de primera instància que ha considerat que no tenia legitimació activa per a demanar la nul·litat d'un acord pres per la comunitat de propietaris demandada.
De fet, aquest motiu del recurs no té massa transcendència pràctica perquè la Sra. Magistrada de primera instància, malgrat apreciar aquesta manca de legitimació activa, ha entrat a resoldre el fons de l'assumpte, si es vol d'una manera contradictòria ja que la conseqüència jurídica d'apreciar aquesta manca de legitimació hauria de haver estat la desestimació de la demanda sense necessitat d'estudiar el fons del tema.
En qualsevol cas, dos són els motius que va al·legar la comunitat demandada per defensar la manca de legitimació activa del demandant.
A/. Primer, que quan va presentar la demanda no va consignar les quantitats que en concepte de quotes comunitàries devia a la comunitat.
Certament l' article 553-24 del CCC exigeix que els propietaris morosos que vulguin impugnar els acords de les juntes de propietaris consignin la quantitat deguda judicialment o notarialment. Val a dir que aquesta norma té el mateix contingut que l' article 18.2 de la LPH , però que la legislació aplicable és la catalana ja que el llibre cinquè del CCC va entrar en vigor el dia 1 de juliol de 2.006 i la demanda es va presentar el dia 3 de juliol de 2.007.
La magistrada de primera instància va rebutjar aquesta al·legació perquè tot i que era cert que quan es va presentar la demanda no havia consignat les quantitats degudes, ho va fer quan va tenir coneixement del jutjat que tramitaria la demanda un cop va ser repartida.
La jutjadora d'instància ha tingut un criteri molt flexible per a arribar a aquesta conclusió, amb la finalitat d'estirar al màxim el dret a la tutela judicial del demandant. Diem això perquè de l'expedient el que se'n acredita és que, presentada la demanda el 3 de juliol de 2.007, no va ser fins el 5 de febrer de 2.008 quan es va produir la consignació. No podem oblidar que el demandant tenia coneixement del jutjat que tramitaria el plet des que se li va notificar la interlocutòria d'admissió de la demanda el 20 d'octubre de
2.007, i no va ser fins que la demandada, un cop emplaçada i personada, va recórrer en reposició l'admissió de la demanda per manca de consignació, que la va fer. De totes maneres, com aquest pronunciament de la sentència de primera instància no ha estat recorregut per ningú, no el podem modificar, i senzillament hem fet esment al que acabem de dir amb la única finalitat de fer palès que el criteri de la magistrada de primera instància no ha estat en absolut restrictiu, al menys pel que fa a aquest punt.
B/. Segon, el demandant no podia votar a la junta on es va prendre l'acord atacat perquè devia quotes a la comunitat i l'article 553-24 priva del dret de vot als comuners morosos si no acrediten que han impugnat judicialment els comptes i a més consignen les quantitats degudes.
L'apel·lant defensa que el dia que es va fer la junta en realitat no devia res, perquè, d'una banda, a la convocatòria no s'hi va adjuntar la relació de morosos i, d'una altra, no va ser fins aquesta mateixa reunió que es van aprovar els deutes de determinats propietaris amb la comunitat.
Podríem dir que aquests arguments no són massa acceptables: Del contingut de l'acte de la junta de 28 d'abril de 2.007 en resulta que el...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
Acuerdos
...reitera la SAP de Barcelona, Secc. 16 de 15 de diciembre de 2009 y Secc 13ª de 25 de enero de 2013. En este sentido, la SAP de Girona, Secc. 2ª de 25 de febrero de 2009, permite impugnar el acuerdo a un propietario moroso que se le permitió votar en junta al no adjuntarse a la convocatoria ......
-
Acuerdos
...de 26 de noviembre de 2009 39 y lo reitera la SAP de Barcelona, Secc. 16 de 15 de diciembre de 2009. En este sentido, la SAP de Girona, Secc. 2ª de 25 de febrero de 2009, permite impugnar el acuerdo a un Page 35 moroso que se le permitió votar en junta al no adjuntarse a la convocatoria la ......