SAP Pontevedra 207/2009, 27 de Abril de 2009
Ponente | MAGDALENA FERNANDEZ SOTO |
ECLI | ES:APPO:2009:2341 |
Número de Recurso | 3319/2007 |
Procedimiento | CIVIL |
Número de Resolución | 207/2009 |
Fecha de Resolución | 27 de Abril de 2009 |
Emisor | Audiencia Provincial - Pontevedra, Sección 6ª |
SENTENCIA: 00207/2009
Domicilio: C/LALÍN, NÚM. 4 - PRIMERA PLANTA - VIGO
Telf.: 986817388-986817389 - Fax: 986817387
Modelo: SEN00
N.I.G.: 36038 37 1 2007 0600839
ROLLO: RECURSO DE APELACION (LECN) 0003319 /2007
Juzgado procedencia: JDO. PRIMERA INSTANCIA N. 1 de VIGO
Procedimiento de origen: PROCEDIMIENTO ORDINARIO 0000807 /2006
APELANTE: RAMILO S.A.
Procurador/a: CARMEN HERMIDA PORTELA
Letrado/a: MANUEL NODAR ROMAN
APELADO/A: MUTUAL MIDAT CICLOPS
Procurador/a: MARINA LAGARON GOMEZ
Letrado/a: PABLO DOMINGO RIU
LA SECCIÓN SEXTA DE LA AUDIENCIA PROVINCIAL DE PONTEVEDRA, SEDE VIGO, compuesta por los Ilmos. Sres.
Magistrados Ilmo. Sr. D. Jaime Carrera Ibarzábal, Presidente; Ilmo. Sr. D. Jaime Picatoste Bobillo y Ilma. Sra. Doña Magdalena Fernández Soto, han pronunciado
EN NOMBRE DEL REY
La siguiente
SENTENCIA núm. 207En Vigo, a veintisiete de abril de dos mil nueve.
VISTO en grado de apelación ante esta Sección 006 de la Audiencia Provincial de PONTEVEDRA, sede Vigo, los autos de PROCEDIMIENTO ORDINARIO 0000807 /2006, procedentes del JDO. PRIMERA INSTANCIA N. 1 de VIGO, a los que ha correspondido el núm. de Rollo de apelación 0003319 /2007, es parte apelante-: D./ª RAMILO S.A., representado por el procurador D./ª CARMEN HERMIDA PORTELA y asistido del letrado D./ª MANUEL NODAR ROMAN; y, apelado-: D./ª MUTUAL MIDAT CICLOPS representado por el procurador D./ª MARINA LAGARON GOMEZ y asistido del letrado D./ª PABLO DOMINGO RIU.
Ha sido Ponente el Ilmo. Sr. Magistrado D./Dª Magdalena Fernández Soto, quien expresa el parecer de la Sala.
Por el Juzgado de 1ª Instancia núm. uno de Vigo, con fecha 24 de mayo de 2007 , se dictó sentencia cuyo fallo textualmente dice:
"Desestimando íntegramente la demanda promovida por la representación de Ramilo S.A. contra Mutual Cyclops, debo absolver y absuelvo a la demandada de las pretensiones contra ella deducidas, con expresa imposición de las costas procesales a la actora."
Contra dicha Sentencia, por el Procurador Doña Carmen Hermida Portela, en nombre y representación de Ramilo S.A., se preparó y formalizó recurso de apelación que fue admitido a trámite y, conferido el oportuno traslado, se formuló oposición al mismo por la parte contraria.
Una vez cumplimentados los trámites legales, se elevaron las presentes actuaciones a la Audiencia Provincial de Pontevedra, correspondiendo por turno de reparto a esta Sección Sexta, sede Vigo, señalándose para la deliberación del presente recurso el día veintitrés de abril de dos mil nueve.
En la tramitación de esta instancia se han cumplido todas las prescripciones y términos legales.
Frente a la sentencia de instancia que desestimó la demanda interpuesta por la entidad Ramilo, S.A., en la que al amparo de los art. 1.101 y sig. y 1.544 y sig. CC, reclamó de la entidad colaboradora de la Seguridad Social, Mutual Cyclops, el recargo de prestaciones que le fue impuesto por el INSS y confirmado judicialmente, se alza la inicial demandante denunciando la incorrecta aplicación de las normas legales correspondientes al caso y ausencia de una valoración de la prueba. En síntesis, alega la apelante que el art. 123 LGSS es inaplicable al supuesto planteado y, en todo caso, no impide que entre su representada y la demandada rijan las normas de derecho común, como es el art. 1.101 y se ejercite una acción de responsabilidad contractual, como tampoco lo impide la legislación laboral, añade a lo anterior que existió una deficiente evaluación de riesgos laborales por parte de Mutual Cyclops y que ésta ha asumido su responsabilidad a través del pago por cuenta de tercero.
Reexaminadas las actuaciones la Sala no puede por menos que coincidir y asumir plenamente las consideraciones vertidas en la sentencia apelada. La doctrina jurisprudencial mayoritaria viene considerando el recargo como una sanción y no tanto como una indemnización, de ello no es difícil desprender que la responsabilidad de su pago recaerá directamente sobre el empresario infractor y no podrá ser objeto de seguro alguno, al no tratarse de una verdadera prestación de seguridad social, siendo nulo de pleno derecho cualquier pacto o contrato que se realice para cubrirla,...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba-
SAP Álava 325/2013, 10 de Septiembre de 2013
...a terceros. Es verdad que la doctrina de las Audiencias no es unánime al respecto, pues no lo considera así la SAP Pontevedra, Secc. 6ª, de 27 de abril de 2009, rec. 3319/2007 . Pero otras Audiencias no han percibido que el carácter sancionador del recargo sea un impedimento para el ejercic......
-
Las responsabilidades de los técnicos de prevención de riesgos laborales: dimensión jurídico-privada
...responsabilidades y controles a los que está sometida su actividad, cit., p. 32. 522STS, civil, 2 de enero de 1991 y SAP Pontevedra, sección 6ª, 207/2009, de 27 de abril. 523SAP Alicante, sección 9ª, 69/2007, de 14 de marzo y STSJ Cantabria, 26 de mayo de 2004 (nº rec. 524Por todas, SAP Bar......