SAP Murcia 410/2009, 16 de Julio de 2009
| Ponente | CARLOS MORENO MILLAN |
| ECLI | ES:APMU:2009:1263 |
| Número de Recurso | 432/2009 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 410/2009 |
| Fecha de Resolución | 16 de Julio de 2009 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Murcia, Sección 4ª |
SENTENCIA: 00410/2009
Rollo n: 432/09
Ilmos. Sres.
Don Carlos Moreno Millán.
Presidente
Don Juan Martínez Pérez
Don Francisco José Carrillo Vinader
Magistrados
SENTENCIA Nº 410
En la ciudad de Murcia, a dieciséis de julio de dos mil nueve.
Esta Sección Cuarta de la Audiencia Provincial de Murcia ha visto en grado de apelación los presentes autos de Incidente Concursal que con el número 220/07 se han tramitado en el Juzgado de lo Mercantil nº 1 de Murcia entre las partes, como actora, la Administración Concursal de la Concursada "Gil Gómez Pérez", S.L., dirigida por el Letrado D. Francisco José Bermejo Fernández; y como demandada y ahora apelante la Concursada "Gil Gómez Pérez" S.L., representada por el Procurador Sr. Jiménez-Cervantes Hernández-Gil y dirigida por el Letrado Sr. Martínez Moya, es parte el Ministerio Fiscal y Ponente el Iltmo. Sr. Magistrado Don Carlos Moreno Millán que expresa la convicción del Tribunal.
El Juzgado de lo Mercantil citado dictó sentencia en estos autos con fecha 30 de Septiembre de 2008 cuyo Fallo es del siguiente tenor literal: FALLO: "- Declaro CULPABLE el concursovoluntario de GIL GOMEZ PÉREZ S.L., tramitado con el número 12/06.
- Declaro afectada por tal declaración a los administradores mancomunados y ahora liquidadores DON Lorenzo y DON Teodoro .
- Condeno a los citados anteriormente a un período de inhabilitación para administrar bienes ajenos así como para representar o administrar a cualquier persona durante un período de dos años desde la firmeza de la presente sentencia.
- Debo condenar y condeno a los declarados culpables a la pérdida de cualquier derecho que tuvieran como acreedores del concurso o de la masa y a devolver los bienes que hubieran recibido de la masa activa.
Todo ello sin hacer expresa imposición de las costas procesales causadas".
Contra dicha sentencia interpuso recurso de apelación la sociedad concursada que basó en error en la valoración de la prueba, y solicitó la declaración del concurso como fortuito. Se dio traslado a la otra parte que no efectuó oposición, precluyendo dicho trámite.
Previo emplazamiento de las partes, se remitieron los autos a esta Audiencia Provincial, en cuya Sección Cuarta se registraron con el número de Rollo 432/09 , señalándose para votación y fallo el día 13 de Julio de 2009.
En la tramitación de este recurso se han observado las prescripciones legales.
Frente al contenido de la sentencia de instancia que estima en parte la propuesta de calificación del concurso como culpable formulada por la Administración Concursal de la concursada "Gil Gómez Pérez" S.L., la citada entidad concursada, muestra su disconformidad con dicho pronunciamiento judicial de declaración culpable del concurso e interesa su revocación y el dictado de otra sentencia que lo califique de fortuito, por entender que la Juzgadora de instancia ha incurrido en error en la valoración de la prueba.
Concretada en los indicados términos la cuestión impugnatoria suscitada en esta apelación, entiende este Tribunal, tras la revisión de lo actuado en los presentes autos, que no asiste razón a la parte recurrente en la pretensión que plantea, por lo que procede, como seguidamente se argumentará la íntegra confirmación de la sentencia apelada.
En este sentido y en aras a la solución de las distintas cuestiones objeto de recurso, conviene tener en cuenta, como así se expone por la Juzgadora "a quo", que la Ley Concursal, en orden a la calificación del concurso como culpable prevé un criterio o cláusula general que es la contenida en el artº. 164.1 y por otro lado, unas cláusulas o criterios específicos establecidos en el artº. 164.2 y en el artº. 165 .
En relación con la primera, el artº. 164.1 , considera culpable el concurso cuando la insolvencia se hubiera generado o agravado mediante dolo o culpa grave del deudor o si los tuviere, de sus representantes legales o en el caso de las personas jurídicas, de sus administradores o liquidadores de derecho o de hecho.
Con respecto a las cláusulas específicas, la primera de ellas recogida en el artº. 164.2 , contiene una serie de supuestos legales que con independencia de la concurrencia o no de la culpa grave o dolo o al margen de si dichas conductas han generado o agravado la insolvencia, merecen por sí mismas la calificación de culpable. Se trata por tanto, de supuestos legales catalogados como presunciones "iuris et de iure", y que en consecuencia no admiten prueba en contrario.
Por otro lado los supuestos regulados en el artº. 165 , se califican como presunciones "iuris tantum" y por tanto admiten prueba en contrario. Pero dicha presunción sólo abarca a la existencia de dolo o culpa grave, por lo que los otros presupuestos, consistentes en la generación o agravación de la insolvencia y la relación causal...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SJPI nº 7 8/2017, 25 de Enero de 2017, de Vitoria-Gasteiz
...". La irregularidad ha de ser "relevante para la comprensión de la situación patrimonial y financiera de la empresa". La SAP de Murcia, sección 4ª, de 16.07.2009 entiende que "la calificación o nota de " irregularidad relevante" ha de ponerse en relación con lo dispuesto en el artículo 25 y......
-
SJMer nº 2 39/2016, 26 de Febrero de 2016, de Murcia
...y su llevanza era defectuosa. Así, en relación a las irregularidades relevantes conviene recordar que sobre esta presunción la SAP de Murcia de 16 de julio de 2009 establece "La Ley Concursal menciona expresamente el hecho de que la concursada haya cometido irregularidades relevantes en la ......
-
SJMer nº 2 206/2018, 6 de Septiembre de 2018, de Murcia
...irregularidad relevante para la comprensión de la situación patrimonial o financiera que llevara." Sobre esta presunción la SAP de Murcia de 16 de julio de 2009 establece "La Ley Concursal menciona expresamente el hecho de que la concursada haya cometido irregularidades relevantes en la con......
-
SJMer nº 1 66/2015, 13 de Marzo de 2015, de Murcia
...caso los demandantes consideran que concurren irregularidades relevantes, y sobre esta presunción conviene recordar que la SAP de Murcia de 16 de julio de 2009 establece "La Ley Concursal menciona expresamente el hecho de que la concursada haya cometido irregularidades relevantes en la cont......