SAP Cantabria 441/2004, 30 de Noviembre de 2004
| Ponente | MARIA JOSE ARROYO GARCIA |
| ECLI | ES:APS:2004:2234 |
| Número de Recurso | 261/2004 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 441/2004 |
| Fecha de Resolución | 30 de Noviembre de 2004 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Cantabria, Sección 4ª |
SENTENCIA NUM. 441/04
Ilma. Sra. Presidente
Doña María José Arroyo García
Ilmos. Srs. Magistrados
Don Joaquín Tafur López de Lemus
Doña María Rivas Díaz de Antoñana.
========================================
En la Ciudad de Santander, a treinta de noviembre de dos mil cuatro.
Vistos en trámite de apelación ante esta Sección Cuarta de la Ilma. Audiencia Provincial de Cantabria los presentes Autos de juicio VERBAL 1232/03, Rollo de Sala núm. 261/04, procedentes del Juzgado de Primera Instancia número 2 de Santander .
En esta segunda instancia ha sido parte apelante doña Leticia y don Everardo , representados por la Procuradora Sra. Belén de la Lastra Olano, y defendidos por el Letrado Sr. Oscar Pérez Moncalean; y parte apelada don Valentín , representado por la Procuradora Sra. Soledad Alcón Vidal, y defendido por el Letrado Sr. Pedro Alegría de la Colina
Es ponente de ésta resolución La Ilma. Sra. Doña María José Arroyo García.
Por el Ilmo. Sr. Magistrado-Juez del Juzgado de Primera Instancia núm. 2 de Santander, y en los autos ya referidos, se dictó en fecha 19 de mayo de 2.004 Sentencia , cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "Procede estimar en parte la demanda interpuesta por la Procuradora SOLEDAD ALCON VIDAL en representación de DON Valentín y en consecuencia condenar a los demandados a queabonen al actor la cantidad de 1.449,93 euros, más el interés legal, abonando cada parte las costas causadas a su instancia y las comunes por mitad".
Contra dicha Sentencia, la representación de la ya reseñada parte apelante interpuso en tiempo y forma recurso de apelación, que fue admitido a trámite por el Juzgado de Primera Instancia, e impugnado por la parte apelada.
En la tramitación del recurso se han observado las prescripciones legales.
Por la representación legal de Dª Leticia y D. Everardo se interpone recurso de Apelación contra la sentencia dictada por el juzgado de instancia estimatoria parcial de la demanda, alegando como único motivo del recurso el error del juzgador de instancia en la apreciación de la prueba.
Por el actor se ejercita una acción de reclamación de cantidad, reclamando el resto del precio de la instalación de un mueble librería encargado por los demandados y hoy apelantes. Los demandados se oponen a la demanda alegando que el precio de la librería no es el que se dice en la demanda, el presupuesto aportado con la demanda no ha sido aceptado y que la librería presenta diversos defectos, por lo que no se adeuda cantidad alguna.
Fijados los términos del debate, hay que acudir principio general de la carga de la prueba para concluir si prospera o no la acción ejercitada.
El art 217 de la ley de enjuiciamiento civil resuelve el problema del "onus probandi" conforme a la teoría clásica, al establecer que incumbe al actor la carga...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Valencia 363/2014, 23 de Diciembre de 2014
...presupuesto inicial, por lo que teniendo presente que fueron impugnadas, deviene obligado recordar el art. 217 LEC . SAP de Cantabria nº 441/2004, de 30 de noviembre de 2004, SAP de Zamora nº 230/2005 de 26 de julio de 2005, SAP de Valencia nº 401/2006, de 14 de julio de 2006 FACTURA 19 Ref......