SAP Barcelona 1124/2004, 8 de Noviembre de 2004
| Ponente | FRANCISCO JAVIER DELGADO BARRIO |
| ECLI | ES:APB:2004:15960 |
| Número de Recurso | 260/2004 |
| Número de Resolución | 1124/2004 |
| Fecha de Resolución | 8 de Noviembre de 2004 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Barcelona, Sección 3ª |
SENTENCIA N ú m.
En la ciudad de Barcelona, a ocho de noviembre de dos mil cuatro.
VISTO, en grado de apelación, por el Ilmo/a. Sr/a. Magistrado/a de la Sección Tercera de esta Audiencia Provincial D/Dª. FRANCISCO DELGADO MARINA, el Juicio de Faltas seguido bajo el número 227/04 por el Juzgado de Instrucción n. l de Cerdanyola, por una falta de coacciones, en el que fueron partes D. Isidro y el Ministerio Fiscal por la acusación pública; los cuales penden ante esta Superioridad en virtud del recurso de apelación interpuesto por D/Dª. Jose Enrique contra la Sentencia dictada en los mismos el día 2l de mayo de 2004 por el Sr/a. Juez del expresado Juzgado.
La parte dispositiva de la Sentencia apelada es del tenor literal siguiente: "FALLO: #".
Contra la anterior sentencia se interpuso recurso de apelación por D/Dª. Jose Enrique y admitido se le dio el trámite correspondiente por el Juzgado instructor, elevándose las actuaciones a esta Sección de la Audiencia para la resolución del recurso.
En el presente juicio se han observado y cumplido las prescripciones legales.
HECHOS PROBADOS
Se aceptan los hechos probados consignados en la sentencia apelada
Se alega como primer motivo de recurso la vulneración del Derecho de defensa. Sostiene el recurrente que el mismo debió ser citado en cantidad de Denunciante y denunciado ya que también presentó denuncia, y, además, que la citación telefónica le ha impedido poder ejercitar la acusación y el derecho de defensa. Se nos dice que debido a la "irregular" citación el recurrente no conocía el contenido de la denuncia y no pudo arbitrar en defensa. Si lo alegado fuera cierto es indudable que se habria vulnerado elderecho a un juicio con todas las garantias, vulneración imputable al organo judicial, lo que daria lugar a la nulidad que se solicita, al amparo del art. 238 L.O.P.J.
Es necesario constatar si el recurretne ha sufrido indefensión material. En primer lugar el recurrente conocia el contenido de la denuncia, no solo porque el dia l2 de mayo prestó declaración ante los agentes, sino porque la diligencia de fecha l7 de mayo hace constar que el recurrente fue citado en legal forma y ello esta consignado bajo la fe del secretario judicial. De hecho el recurrente acudió con un testigo,...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
AAP Pontevedra 374/2010, 4 de Octubre de 2010
...Dicho criterio es seguido entre otras, por la A.P. de Girona en sentencia de fecha 4 de noviembre de 2002, la sentencia de la A.P. de Barcelona de fecha 8 de noviembre de 2004, así como la de 21 de septiembre de 2005 que refiere "...ningún inconveniente existía para que se hubiera celebrado......