SAP Murcia 334/2010, 8 de Junio de 2010
| Ponente | CAYETANO RAMON BLASCO RAMON |
| ECLI | ES:APMU:2010:1348 |
| Número de Recurso | 237/2010 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 334/2010 |
| Fecha de Resolución | 8 de Junio de 2010 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Murcia, Sección 1ª |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1
MURCIA
SENTENCIA: 00334/2010
SENTENCIA Nº 334/10
En la Ciudad de Murcia a ocho de junio de 2010.
Habiendo visto en grado de apelación el Iltmo. Sr. Magistrado de la Audiencia Provincial Don Cayetano Blasco Ramón, por haberle correspondido en reparto los autos de juicio Verbal núm. 1405/2009, que en primera instancia se han seguido en el Juzgado de Primera Instancia núm. dos de Murcia, entre las partes, como actora, y en esta alzada apelante, Dª. Encarna, representada por el Procurador Sr. Navarro Fuentes, y defendida por el Letrado Sr. Usero Monserrate, y como demandada, y en esta alzada apelada, Eugenio, representado por la Procuradora Srª. Barroso Hoya, y defendido por el Letrado Sr. Miguel López Díaz.
Juzgándose las actuaciones por un sólo magistrado al amparo de la L.O. 1/2009 .
El Juzgado de instancia citado, con fecha 21 de octubre de 2009, dictó en los autos principales de los que dimana el presente rollo la sentencia cuya parte dispositiva dice así: "Que estimando parcialmente la demanda interpuesta por el Procurador José Julio Navarro Fuentes en nombre y representación de Encarna, se condena al demandado Eugenio al pago a la demanda de la cantidad que resulte por simples operaciones aritméticas como se ha expuesto en el último párrafo del Segundo de los Fundamentos de Derecho de esta resolución, que devenga intereses legales desde la fecha de esta resolución hasta el completo pago; sin imposición de costas".
Que contra la anterior sentencia y en tiempo y forma se interpuso recurso de apelación por la representación procesal de la parte actora, siéndole admitido, y tras los trámites previsto en la L.E. Civil, se remitieron los autos a esta Audiencia, formándose el presente Rollo por la Sección Primera con el núm. 237/2010, designándose Magistrado por turno de reparto.
En la tramitación de ambas instancias se han observado las prescripciones legales.
Interpone recurso de apelación la Srª. Encarna, a través de su representación procesal, contra la sentencia dictada en la instancia, solicitando le sean concedidos los conceptos 2 y 3 que le han sido rechazados, que respecto al concepto 4 se tenga en cuenta la complejidad del escrito, y que en el concepto 5 se aplique la norma 116 prevista para reclamaciones de derechos, argumentando sobre todo ello.
En cuanto al concepto 2 ( sesión con traumatólogo Sr. Teodoro con salida de despacho), procede acoger las alegaciones de la apelante defendiendo la legalidad de su reclamación, pues es un hecho acreditado que la letrada acompañó al demandado a la consulta con el traumatólogo, con lo cual hemos de presumir, partiendo de la constatación de ello, que lo hizo en cuanto letrada...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba