SAP León 179/2010, 6 de Mayo de 2010
| Jurisdicción | España |
| Número de resolución | 179/2010 |
| Fecha | 06 Mayo 2010 |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1
LEON
SENTENCIA: 00179/2010
AUDIENCIA PROVINCIAL DE
LEON
Sección 001
Domicilio : C/ EL CID, NÚM. 20
Telf : 987.23.31.35
Fax : 987.23.33.52
Modelo : SEN00
N.I.G.: 24089 37 1 2010 0100199
ROLLO : RECURSO DE APELACION (LECN) 0000077 /2010 CIVIL
Juzgado procedencia : JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA N.8 de LEON
Procedimiento de origen : INCIDENTES 0001295 /2009
RECURRENTE : TESORERIA GENERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL TESORERIA GENERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL
Procurador/a :
Letrado/a : LETRADO SEGURIDAD SOCIAL
RECURRIDO/A : ADMINISTRACION CONCURSAL DE PIZARRAS LOS TEMPLARIOS
Procurador/a : JUAN CARLOS MARTINEZ RODRIGUEZ
Letrado/a : JOSE RAMON CEREZALES LOPEZ
S E N T E N C I A Nº. 179/2010 Iltmos. Sres.
D. MANUEL GARCÍA PRADA. Presidente.
D. RICARDO RODRIGUEZ LOPEZ. Magistrado.
Dª. ANA DEL SER LOPEZ.- Magistrada.
En la ciudad de León, a Seis de Mayo de dos mil diez.
VISTO ante el tribunal de la Sección Primera de la Audiencia Provincial el recurso de apelación civil arriba indicado, en el que ha sido parte apelante EL LETRADO DE LA ADMINISTRACIÓN DE LA SEGURIDAD SOCIAL en la representación y defensa que por Ley le corresponde de la TESORERÍA GENERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL, y como parte apelada la ADMINISTRACIÓN CONCURSAL de la mercantil PIZARRAS LOS TEMPLARIOS S.A., representada por el Procurador Sr. Martínez Rodríguez y defendida por el Letrado Sr. Álvarez-Canal Rebaque, actuando como Magistrada Ponente para este trámite la Ilma. Sra. Dª. ANA DEL SER LOPEZ.
El Ilmo. Magistrado-Juez titular del Juzgado de Primera Instancia Nº. 8 y Mercantil de León dictó sentencia en los referidos autos, cuya parte dispositiva, literalmente copiada dice así: "FALLO: ESTIMO PARCIALMENTE la demanda incidental deducida por el Letrado de la Administración de la Seguridad Social, en representación de la TESORERÍA GENERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL, en reclamación de la revisión del importe reconocido a su favor como crédito contra la masa, debiendo el mismo concretarse a fecha 14 de julio de 2009 en la suma de 58.503,45 euros. En todo caso, sin que proceda pronunciamiento de condena en costas".
Contra la relacionada sentencia, que lleva fecha de 18 de Noviembre de 2009, se interpuso recurso por la Tesorería General de la Seguridad Social, por cuyo motivo se elevaron los autos a esta Audiencia, ante la que se personaron dentro del término del emplazamiento y en legal forma las partes litigantes y seguidos los demás trámites se señaló el día 27 de Abril de 2010 para deliberación y fallo.
En la tramitación del presente recurso se han observado las prescripciones legales.
Cuestiones controvertidas en la alzada.
Presenta la Tesorería General de la Seguridad Social demanda incidental para el reconocimiento como créditos contra la masa del importe total de 69.209,56 euros que incluye el principal por cuotas impagadas, además de los recargos e intereses.
La Sentencia del Juez de Mercantil admite la calificación como deuda contra la masa de la deuda principal pero la deniega respecto del importe referido a los recargos e intereses, estimando en consecuencia sólo de forma parcial la demanda y por importe de 58.503,45 euros, resolución que es objeto de impugnación, dando lugar al recurso que motiva la decisión de este Tribunal.
Partiendo de que la cuantía por principal correspondiente a periodos posteriores a la declaración de concurso debe computarse en la forma prevista en los artículos 84 y 154 de la LC, se señala como cuestión litigiosa la inclusión o no como créditos contra la masa de los recargos aplicados y los intereses sobre el principal y sobre los recargos.
Crédito contra la masa.
La noción de deudas de la masa surge en el concurso en el que se distingue entre una pasiva integrada por las deudas del concursado y unas deudas de la masa, cuya característica es su "prededucibilidad" de esa masa pasiva antes de la satisfacción de los acreedores concursales. Esta distinción aparece en el art. 84 LC que diferencia entre créditos concursales y créditos contra la masa, que son los que se relacionan en el número 2 del art. 84, cuya característica común, salvo alguna excepción, como la del apartado 1 .°, es la de ser créditos vinculados por el propio funcionamiento del concurso o a la gestión del patrimonio del concursado. Dentro de la lista del art. 84.2. LC las deudas de la Administración como deudas contra la masa se relacionan en el apartado 5.° que se refiere a los créditos generados por el ejercicio de la actividad profesional o empresarial del deudor tras la declaración del concurso, pues aunque el precepto incluye expresamente los créditos laborales a ellos se unen necesariamente los de Seguridad Social por cuotas en la medida en que la obligación de abonar éstas surge como consecuencia del simple desarrollo de una actividad incluida en el campo de aplicación de la Seguridad Social de conformidad con lo dispuesto en la LGSS, con lo que, en realidad, la continuidad de las obligaciones de Seguridad Social se liga a las decisiones generales sobre el mantenimiento de la actividad empresarial o profesional del deudor (art. 44 LC ); materia en la que la regla general es la continuidad salvo que, como excepción, se acuerde el cese o suspensión de actividades conforme al art. 44. 4 en relación con los arts. 64 y 65 LC .
Las cuotas pueden referirse tanto a los trabajadores al servicio del deudor, como a las de éste mismo en cuanto trabajador por cuenta propia si continuase desarrollando su actividad. Lo decisivo será que el período de devengo sea posterior a la declaración del concurso.
Y la característica básica de estos créditos es que son prededucibles y se abonan "antes de proceder al abono de los créditos concursales" (art. 154.1 LC ). Así pues, es importante destacar que en principio, su pago no queda afectado por el concurso, pues han de satisfacerse "de forma inmediata" a sus respectivos vencimientos cualquiera que sea el estado del concurso" aunque hay limitaciones importantes de este principio general pues "no podrán iniciarse ejecuciones para hacerlos efectivos hasta que se apruebe un convenio, se abra la liquidación o transcurra un año desde la declaración del concurso sin que se hubiere producido ninguno de estos actos", lo que supone que la satisfacción no es tan inmediata y por otra parte el
n.° 3 del art. 154 LC prevé que las deducciones para atender el pago de los créditos contra la masa se harán sobre los bienes y derechos no afectos al pago de los créditos con privilegio especial y si el importe de esos bienes y derechos resulta insuficiente, "lo obtenido se distribuirá entre todos los acreedores de la masa por el orden de sus vencimientos".
Y partiendo de esta regulación y concepto de los créditos contra la masa, esta Audiencia Provincial llega a la conclusión de que debe confirmarse el criterio señalado por el Juez Mercantil tal como ya se fijó en anteriores resoluciones de este Tribunal.
Distintas posiciones de los Juzgados y Tribunales.
Respecto de los recargos e intereses derivados de deudas posteriores al concurso y por tanto contra la masa básicamente la postura del Juzgado Mercantil consiste en que no es posible admitir determinados instrumentos administrativos que pretenden la intimación de pago cuando en el propio concurso y según la normativa concursal tales créditos por principal se someten a un orden de pago concreto en función de su vencimiento.
Esta misma línea es seguida por algunas resoluciones de Juzgados Mercantiles que señalan lo siguiente: "El hecho de que el concursado no pague no es debido, en supuesto de declaración de concurso, a un incumplimiento voluntario sino a un orden legal, ope legis, establecido que nos hace limitar esos pagos en función...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STS 153/2013, 19 de Marzo de 2013
...contra la Sentencia dictada, con fecha 6 de mayo de 2010, por la Audiencia Provincial de León (Sección Primera), en el rollo de apelación nº 77/10 , dimanante del incidente concursal nº 1295/09 del Juzgado de Primera Instancia nº 8 de Dado traslado, la representación procesal de la Administ......
-
ATS, 26 de Abril de 2011
...contra la Sentencia dictada, con fecha 6 de mayo de 2010, por la Audiencia Provincial de León (Sección Primera), en el rollo de apelación nº 77/10, dimanante del incidente concursal nº 1295/09 del Juzgado de Primera Instancia nº 8 de - Mediante Providencia de fecha 24 de septiembre de 2010 ......