SAP Murcia 368/2010, 24 de Junio de 2010
| Ponente | ANDRES PACHECO GUEVARA |
| ECLI | ES:APMU:2010:1403 |
| Número de Recurso | 910/2009 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 368/2010 |
| Fecha de Resolución | 24 de Junio de 2010 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Murcia, Sección 1ª |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1
MURCIA
SENTENCIA: 00368/2010
Rollo: RECURSO DE APELACION (LECN) 0000910 /2009 SENTENCIA Nº 368/2010
ILMOS SRES
D. Andrés Pacheco Guevara
Presidente
D. Fernando López Del Amo González
D. Cayetano Blasco Ramón
Magistrados
En la Ciudad de Murcia a veinticuatro de junio de dos mil diez. La Sección Primera de la Audiencia Provincial, integrada por los Magistrados expresados, ha conocido en grado de apelación las actuaciones de orden civil, Rollo nº 910/09, dimanante del procedimiento cambiario tramitado en el Juzgado de Primera Instancia nº 4 de Molina de Segura y seguido entre las mercantiles Los Palmeros SL como demandante y Estructuras Mabelsa SL como demandada y demandante de oposición, ello en virtud del recurso de apelación promovido por esta parte demandada, dirigida en esta alzada por el Letrado Sr. Martínez Pina, mientras que la apelada lo ha sido por el también Letrado Sr. Montoso Fraguas, y siendo ponente el Ilmo. Sr. Magistrado D. Andrés Pacheco Guevara, que expresa la convicción de este Tribunal.
En los autos principales de que el presente rollo dimana, el Juzgado de Primera Instancia con fecha 10/2/09 dictó sentencia, cuyo fallo es del tenor siguiente: I.- Estimo la demanda interpuesta por La entidad LOS PALMEROS S.A., representada por el Procurador de los Tribunales D. Antonio Conesa Aguilar, contra La Entidad ESTRUCTURAS MABELSA S.L., representado por el Procurador de los Tribunales D. Ángel Cantero Meseguer y condeno a esta al pago de la cantidad de 39.282,40 euros, más intereses legales desde la presentación al cobro de los mismos. II.- Las costas del proceso se imponen a La Entidad ESTRUCTURAS MABELSA S.L.".
Contra la citada resolución y en legal forma se preparó e interpuso recurso de apelación por la representación procesal de la parte antes citada, siendo admitido en ambos efectos, lo que originó, tras la tramitación oportuna, la remisión de los autos originales a esta Sala, señalándose, tras los traslados pertinentes, para deliberación del recurso el día de hoy, quedando los autos pendientes de resolución.
En la tramitación de ambas instancias se han observado las prescripciones legales.
La oposición cambiaria se asienta primeramente en el enunciado del art. 67 de la LCCH en relación con los arts. 1.175 y 1.204 del CC, esto es, en la presencia de una cesión de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba