SAP Madrid 193/2010, 11 de Marzo de 2010
| Ponente | JULIO CARLOS FRANCISCO DE PAUL SALAZAR BENITEZ |
| ECLI | ES:APM:2010:4135 |
| Número de Recurso | 20/2009 |
| Procedimiento | RECURSO DE APELACIóN |
| Número de Resolución | 193/2010 |
| Fecha de Resolución | 11 de Marzo de 2010 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 20ª |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 20
MADRID
SENTENCIA: 00193/2010
AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID
SECCIÓN 20ª
SENTENCIA Nº
Rollo: RECURSO DE APELACIÓN 20/2009
Ilmos. Sres. Magistrados:
JUAN VICENTE GUTIÉRREZ SÁNCHEZ
JULIO CARLOS SALAZAR BENÍTEZ
SAGRARIO ARROYO GARCÍA
En MADRID, a once de marzo de dos mil diez.
VISTOS en grado de apelación ante esta Sección 20 de la Audiencia Provincial de MADRID, los Autos de PROCEDIMIENTO ORDINARIO 1492/2006, procedentes del JDO. PRIMERA INSTANCIA N. 47 de MADRID, a los que ha correspondido el Rollo 20/2009, en los que aparece como parte apelante IMPER S.L. así como COMUNIDAD DE PROPIETARIOS CALLE DIRECCION000 NUM000 DE MADRID, sobre propiedad horizontal, siendo Magistrado Ponente el Ilmo. Sr. Don JULIO CARLOS SALAZAR BENÍTEZ.
Por el Juzgado de Primera Instancia nº 47 de Madrid, en fecha 8 de mayo de 2008, se dictó sentencia, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "FALLO: Que, estimando íntegramente, la demanda interpuesta por el Procurador D. Jorge Laguna Alonso, en nombre y representación de Imper S.L., como parte demandante, contra C.P. C/ DIRECCION000 NUM000, como parte demandada, debo condenar y condeno a la parte demandada a permitir la realización de las obras necesarias para la instalación de un generador de aire acondicionado y dos salidas de humos de almacén, respecto a los locales 1, 2 y 3 del inmueble, todo ello sin expresa condena en costas.".
Contra la anterior resolución se interpuso recurso de apelación tanto por la demandante como por la Comunidad demandada, exponiendo las alegaciones en que basan su impugnación. Admitidos los recursos en ambos efectos, se efectuó por las litigantes expresa oposición al recurso formulado de contrario. Elevados los autos ante esta Sección, fueron turnados de ponencia, y quedando pendientes de resolución, se señaló fecha para la deliberación y votación, que se ha llevado a cabo por los Magistrados de esta Sección. TERCERO.- En la tramitación del presente procedimiento han sido observadas las prescripciones legales.
Se aceptan los correlativos contenidos en la sentencia de instancia, exceptuando el tercero que se deja sin efecto.
Para dar respuesta a las cuestiones planteadas, procede partir de las siguientes premisas fácticas base de hecho de esta nuestra resolución.
Por la representación procesal de Imper S.L., en fecha 27 de noviembre de 2006, se presentó escrito ante el Decanato de los Juzgados de Madrid formulando demanda de juicio ordinario contra la Comunidad de Propietarios de la calle DIRECCION000 NUM000 de Madrid, solicitando en el suplico de su escrito que se dictase "sentencia por la que se condene a la demandada a permitir expresamente la realización de las obras necesarias para la instalación de un generador de aire acondicionado y dos salidas de humos de almacén, respecto a los locales 1, 2 y 3 del inmueble, haciendo uso a tal efecto de las zonas comunes destinadas a tal fin, con expresa condena en costas a la demandada".
Por la representación procesal de la Comunidad de Propietarios de la calle DIRECCION000 NUM000 de Madrid, en fecha 28 de marzo de 2007, se presentó escrito contestando a la demanda solicitando el suplico del mismo que se "dictara sentencia por la que se establezca que las obras que esta parte reconoce tiene derecho a ejecutar la actora, conforme a los Estatutos de comunidad, en los locales de su propiedad 1, 2 y 3 de la finca para la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
AAP Valencia 48/2012, 12 de Marzo de 2012
...decir, en el caso de reclamación de cuotas en materia de propiedad horizontal. En este sentido, cabe citar la Sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid de 11 de marzo de 2010, que dispuso lo siguiente: "de modo que la remisión que se realiza en el artículo 164-4, entiende la doctrina q......
-
AAP Madrid 314/2011, 7 de Noviembre de 2011
...decir, en el caso de reclamación de cuotas en materia de propiedad horizontal. En este sentido, cabe citar la Sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid de 11 de marzo de 2010, que dispuso lo siguiente: "de modo que la remisión que se realiza en el artículo 164-4, entiende la doctrina q......