SAP Madrid 887/2010, 1 de Junio de 2010

Ponente:MARIA TERESA CHACON ALONSO
Número de Recurso:1713/2009
Procedimiento:APELACIÓN
Número de Resolución:887/2010
Fecha de Resolución: 1 de Junio de 2010
Emisor:Audiencia Provincial - Madrid, Sección 27ª
RESUMEN

AMENAZAS. En el presente supuesto la juez a quo analiza minuciosamente de forma coherente y sin incongruencia alguna en la sentencia impugnada el resultado de la prueba practicada con todas las garantías en el acto del juicio oral refiriéndose a la declaración del acusado quien negó haber proferido frase alguna contra su esposa. Así como a la declaración de la denunciante en la que no aprecia las ... (ver resumen completo)

 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

AUD.PROVINCIAL SECCION N. 27

MADRID

SENTENCIA: 00887/2010

Apelación RP 1713/09

Juzgado Penal nº 1 de Mostoles

Procedimiento Abreviado nº 114/09

SENTENCIA Nº 887 /10

AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID

ILTMOS. SRES. DE LA SECCION VIGÉSIMO SÉPTIMA

Dña. Maria Teresa Chacon Alonso. (Ponente)

Dña. Lourdes Casado López

D. Jesús de Jesús Sánchez

En Madrid, a uno de junio de dos mil diez

Vistos por esta Sección Vigésimo Séptima de la Audiencia Provincial de Madrid, en Audiencia pública y en grado de apelación, el juicio Oral nº 114/09 procedente del Juzgado de lo Penal nº 1 de Mostoles y seguido por un delito de amenazas siendo partes en esta alzada como apelante Carla y como apelado el Ministerio Fiscal y Luis María y Ponente la Magistrada Sra. Maria Teresa Chacon Alonso

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

Por el indicado Juzgado de lo Penal se dictó sentencia el 17 de marzo de 2009 que contiene los siguientes Hechos Probados:

"A las 14,31 horas del día 4 de marzo de 2009, Carla denunció que el día 3 de marzo anterior a las 21 horas su esposo, el acusado Luis María, mayor de edad, sin antecedentes penales, le había dirigido frases cuyo tenor no ha resultado acreditado".

En la parte dispositiva de la sentencia se establece:

"Absuelvo a Luis María del delito de amenazas leves por el que venía siendo acusado, declarando de oficio las costas procesales causadas.

Se dejan sin efecto cuantas medidas cautelares, personales o reales, se hubieran adoptado contra el acusado por esta causa.".

SEGUNDO

Notificada la sentencia, se interpuso en tiempo y forma recurso de apelación por la procuradora Dña. Mª Teresa Marcos Moreno en nombre y representación procesal de Carla que fue admitido en ambos efectos y del que se confirió traslado por diez días a las demás partes para que pudieran adherirse o impugnarlo.

TERCERO

Recibidas las actuaciones en esta Audiencia Provincial se formó el correspondiente rollo de apelación, y se señaló para la deliberación y resolución del recurso el día 27 de mayo de 2009.

HECHOS PROBADOS

SE ACEPTAN los de la sentencia apelada, que se dan aquí por reproducidos.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO

Por la representación de Carla se interpone recurso de apelación contra la sentencia referida que absuelve a Luis María del delito de amenazas leves en el ámbito familiar del art. 171. 4 y 5 del

C.Penal objeto de acusación, viniendo a alegar que la declaración de su patrocinada reúne los requisitos que la Jurisrprudencia del Tribunal Supremo viene considerando a los efectos de constituir prueba de cargo hábil en orden a enervar la presunción de inocencia de aquel.

SEGUNDO

Centrada así la cuestión interponiéndose recurso de apelación contra un pronunciamiento absolutorio es preciso recordar que recordar que el Tribunal Constitucional STC 167/2002 de 18 de Septiembre de 2002 /RTC 2002/167 ), STC 197/2002 (RTC 2002/197), STC 198/2002 (RTC 2002/198), 200/2002 (RTC 2002/200 ) todas ellas de 28 de Octubre de 2002 y Sentencia STC 118/2003 de 16 de junio ; ha considerado contrario al artículo 24.2 de la Constitución (RCL 1978/2836) la posibilidad de condenar en segunda instancia, a una persona absuelta en primera instancia, sin oír directamente el denunciado o acusado y a los testigos, pues se vulnera el derecho a un proceso con todas las garantías en el que se incluye la garantía de inmediación y la contradicción. En este sentido ha declarado dicho Tribunal que en el caso de los recursos de apelación contra sentencias absolutorias cuando la apelación se funda en la apreciación de la prueba, si en la segunda instancia no se practican nuevas pruebas, no puede el tribunal "ad quem" revisar la valoración de las pruebas en la primera instancia, cuando por la índole de las mismas, es exigible la inmediación y la contradicción (STS 167/2002 de 18 de noviembre ).

Incluso en los supuestos en que se trate de apreciar pruebas objetivas junto con otras de carácter personal que dependen de los principios de inmediación y contradicción, el Tribunal Constitucional veda la posibilidad de revocar el criterio absolutorio de la primera instancia sin que se practique la prueba testifical con arreglo a...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA