SAP Murcia 231/2010, 6 de Julio de 2010
| Ponente | MATIAS MANUEL SORIA FERNANDEZ-MAYORALAS |
| ECLI | ES:APMU:2010:1604 |
| Número de Recurso | 113/2010 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 231/2010 |
| Fecha de Resolución | 6 de Julio de 2010 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Murcia, Sección 5ª |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 5
CARTAGENA
SENTENCIA: 00231/2010
AUDIENCIA PROVINCIAL DE MURCIA
SECCION DE CARTAGENA
ROLLO DE APELACIÓN N º 113/10
PROCEDIMIENTO ORDINARIO 598/07
JUZGADO DE 1ª INSTANCIA Nº 2 DE SAN JAVIER.
SENTENCIA Nº 231
Ilmos. Sres.
Don José Manuel Nicolás Manzanares.
Presidente
Don Matías Manuel Soria Fernández Mayoralas
Don José Joaquín Hervás Ortiz
Magistrados
En la ciudad de Cartagena, a 6 de julio de dos mil diez.
La Sección de Cartagena de la Audiencia Provincial de Murcia, integrada por los Iltmos. Sres. Expresados al margen, ha visto los autos de juicio ordinario n. 598/07 seguidos en el Juzgado de Primera Instancia nº 2 de San Javier, de los que conoce en grado de apelación en virtud del recurso entablado por la parte demandante Edemiro, habiendo intervenido en la alzada dichas partes, en su condición de recurrentes, representados por el Procurador Sra. Noelia Barceló Pérez y dirigidos por el Letrado D. Juan Antonio Barceló Pérez y como apelada Oscar y Sagrario, representada por el Procurador D. Rosa Nieves Martínez Martínez, asistidos del letrado Sr. Javier Hernández Cuenca.
Por el Juzgado de Primera Instancia nº 2 de San Javier en los referidos autos, tramitados con el núm. 598/07, se dictó sentencia con fecha 4/02/09, cuya parte dispositiva dice entre otras lo siguiente: "Debo estimar y estimo parcialmente la demanda presentada Procuradora Sra. Cantó Cánovas en representación de D. Edemiro, contra D. Oscar y Doña Sagrario y debo condenar y condeno a la demandada a abonar a D. Edemiro la cantidad 1.560,07 euros, más intereses legales y costas" y auto de aclaración de 4/06/09, cuya parte dispositiva dice: "Se aclara la sentencia de fecha 4 de febrero de 2009 dictada por este Juzgado en los presentes autos de juicio ordinario, en el sentido de hacer constar que no procede imposición de costas a ninguna de las partes sino que cada una abonará las costas causadas a su instancia y las comunes por mitad".
Contra dicha sentencia, se interpuesto recurso de apelación por la parte demandante en tiempo y forma que fue tramitado conforme a lo dispuesto en el art. 457 y ss de la Ley de Enjuiciamiento Civil . Y remitidos a este Tribunal, donde se formó el correspondiente Rollo de Apelación designándose Magistrado Ponente y se señaló día para la votación y fallo el día 18/05/10.
En la tramitación de ambas instancias, en el presente proceso, se han observado las normas y formalidades legales.
VISTO, siendo Ponente el Iltmo. Sr. D. Matías Manuel Soria Fernández Mayoralas.
Contra la sentencia del Juzgado de Primera Instancia, que estimó en parte la demanda en la que se reclamaba indemnización y reparación del daño derivado de culpa extracontractual. Se formula recurso de apelación por el demandante, por considerar que existe error en la valoración de la prueba respecto de las cantidades solicitadas y no concedidas en la sentencia.
Por la parte apelada, se formula escrito de oposición al recurso solicitando la confirmación de la sentencia por los propios fundamentos de la misma.
Se alega por el apelante en su recurso, error en la valoración de la prueba en cuanto a la consideración efectuada en sentencia sobre el pago de los daños causados en el continente y sobre los que no se discute la culpabilidad, puesto que no se le resarce de la cantidad presupuestada, al considerar la juzgadora...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba