SAP Murcia 168/2010, 23 de Marzo de 2010

Ponente:CAYETANO RAMON BLASCO RAMON
Número de Recurso:909/2009
Procedimiento:CIVIL
Número de Resolución:168/2010
Fecha de Resolución:23 de Marzo de 2010
Emisor:Audiencia Provincial - Murcia, Sección 1ª
RESUMEN

JUICIO CAMBIARIO. OPOSICION. El acuerdo verbal que se alega por la apelante no ha quedado acreditado, pues fuera de sus propias manifestaciones, ninguna prueba permite ni tan siquiera inferir su existencia, no siendo inteligible que un acuerdo de esa naturaleza no se hiciera por escrito o que no fuera acompañado de la devolución de los títulos, que no consta que fueran puestos en circulación. En... (ver resumen completo)

 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1

MURCIA

SENTENCIA: 00168/2010

SENTENCIA Nº 168/2010

ILMOS SRES

D. Andrés Pacheco Guevara

Presidente

Dª. Pilar Alonso Saura

D. Cayetano Blasco Ramón

Magistrados

En la Ciudad de Murcia a 23 de marzo de dos mil diez.

Habiendo visto en grado de apelación la Sección Primera de esta Ilustrísima Audiencia Provincial los autos de incidente de juicio cambiario núm. 801/08, que en primera instancia se han seguido en el Juzgado de Primera Instancia núm. 5 de Molina de Segura, entre las partes, como demandada y demandante de oposición, y en esta alzada apelante, Pedro Conesa Martínez S.L., representada por la Procuradora Sra. Navas Carrillo en esta segunda instancia y defendida por el Letrado Sr. Torrecillas Ruiz, y como demandante y demandada de oposición cambiaria y en esta alzada apelada, Serviman Murcia Comercial S.L., representada por la Procuradora Sra. Álvarez Fernández en esta segunda instancia y defendida por el Letrado Sr. Canovas Ciller, siendo Ponente el Ilmo. Sr. D. Cayetano Blasco Ramón, que expresa la convicción del Tribunal.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

El Juzgado de instancia citado, con fecha 29 de Mayo de 2009, dictó en los autos principales de los que dimana el presente rollo la sentencia cuya parte dispositiva dice así: "FALLO: Desestimar la demanda de oposición interpuesta por la Procuradora Dª. Carmen Román Acosta en nombre y representación de la mercantil Pedro Conesa Martínez S.L. y en consecuencia se despacha ejecución contra la misma por la cantidad de 33.930 #, más 10.100 # presupuestados para intereses y costas y todo ello con imposición de las costas del incidente de oposición a la parte ejecutada la mercantil Pedro Conesa Martínez S.L."

SEGUNDO

Que contra la anterior sentencia y en tiempo y forma se interpuso recurso de apelación por la representación procesal de Pedro José Conesa Martínez S.L., siéndole admitido, y tras los trámites previstos en la L.E. Civil, se remitieron los autos a esta Audiencia, formándose el presente Rollo por la Sección Primera con el núm. 909/09, designándose Magistrado Ponente por turno y señalándose deliberación y votación para el día 22 de marzo de 2010.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO

Alega la parte apelante, como primer motivo de su recurso, que el documento nº2 aportado junto con su demanda de oposición acredita un pago de...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA