SAP Murcia 168/2010, 23 de Marzo de 2010
| Ponente | CAYETANO RAMON BLASCO RAMON |
| ECLI | ES:APMU:2010:739 |
| Número de Recurso | 909/2009 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 168/2010 |
| Fecha de Resolución | 23 de Marzo de 2010 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Murcia, Sección 1ª |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1
MURCIA
SENTENCIA: 00168/2010
SENTENCIA Nº 168/2010
ILMOS SRES
D. Andrés Pacheco Guevara
Presidente
Dª. Pilar Alonso Saura
D. Cayetano Blasco Ramón
Magistrados
En la Ciudad de Murcia a 23 de marzo de dos mil diez.
Habiendo visto en grado de apelación la Sección Primera de esta Ilustrísima Audiencia Provincial los autos de incidente de juicio cambiario núm. 801/08, que en primera instancia se han seguido en el Juzgado de Primera Instancia núm. 5 de Molina de Segura, entre las partes, como demandada y demandante de oposición, y en esta alzada apelante, Pedro Conesa Martínez S.L., representada por la Procuradora Sra. Navas Carrillo en esta segunda instancia y defendida por el Letrado Sr. Torrecillas Ruiz, y como demandante y demandada de oposición cambiaria y en esta alzada apelada, Serviman Murcia Comercial S.L., representada por la Procuradora Sra. Álvarez Fernández en esta segunda instancia y defendida por el Letrado Sr. Canovas Ciller, siendo Ponente el Ilmo. Sr. D. Cayetano Blasco Ramón, que expresa la convicción del Tribunal.
El Juzgado de instancia citado, con fecha 29 de Mayo de 2009, dictó en los autos principales de los que dimana el presente rollo la sentencia cuya parte dispositiva dice así: "FALLO: Desestimar la demanda de oposición interpuesta por la Procuradora Dª. Carmen Román Acosta en nombre y representación de la mercantil Pedro Conesa Martínez S.L. y en consecuencia se despacha ejecución contra la misma por la cantidad de 33.930 #, más 10.100 # presupuestados para intereses y costas y todo ello con imposición de las costas del incidente de oposición a la parte ejecutada la mercantil Pedro Conesa Martínez S.L."
Que contra la anterior sentencia y en tiempo y forma se interpuso recurso de apelación por la representación procesal de Pedro José Conesa Martínez S.L., siéndole admitido, y tras los trámites previstos en la L.E. Civil, se remitieron los autos a esta Audiencia, formándose el presente Rollo por la Sección Primera con el núm. 909/09, designándose Magistrado Ponente por turno y señalándose deliberación y votación para el día 22 de marzo de 2010.
Alega la parte apelante, como primer motivo de su recurso, que el documento nº2 aportado junto con su demanda de oposición acredita un pago de 5.000 #, procediendo a coger dicha alegación, pues si bien es cierto que dentro de la dinámica mercantil todo pago de la deuda que refleja el título supone el que al verificar el mismo se rescate el título expedido al efecto, lo cierto es que ha quedado constatado el citado pago, en cuanto que lo admite la ejecutante, y si bien la misma lo atribuye a conceptos distintos (sobreprecio e intereses) de la deuda incorporada a los títulos que pretende hacer efectivos en vía judicial, la realidad fáctica constata que uno de los negocios causales que originaron algunos de los pagarés reclamados, fue la venta del camión matrícula 6586 BRX, y que el citado documento nº2 (folio 17) acredita un pago de 5.000 # para dicho camión, siendo muy clara la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba